El día de ayer, Correa recibió con alborozo la visita de su mentor Hugo Chávez. Esas escenas de exagerado afecto entre ambos, no es precisamente el tratamiento que se cumple entre estadistas ya que, aún con anhelos comunes, se deberían guardar las elementales normas que exige la diplomacia occidental, pero como ellos juegan un partido diferente las reglas de cortesía van más allá de las generalidades, aplicando en su lugar unas fórmulas semejantes a ritos que para la mayoría resultan extraños, pero que a los aludidos les origina placer.

Pensábamos que tan “célebre” entrevista no sería para machacar sobre la fracasada aventura de PDVSA en la isla de Puná, pero como los dos son machacones impenitentes, no llama a extrañeza que perseveren en otra de las mentirillas que acostumbran a lanzar para consumo de los ciudadanos que ya están fastidiados de tantas zalamerías y bribonadas. ¿Será tal vez algún otro negociado que se le ocurrió al patán de Barinas, el cual sería recibido con alocado entusiasmo por quien él considera “su muchachito”?. La verdad es que de una pareja tan bien avenida, puede resultar cualquier hecho sobrenatural, porque desde aquel encuentro de 2.005 en Asunción, Paraguay, en que el llanero estaba en la cumbre de su megalomanía y el novel ecuatoriano despuntaba en su corta gestión ministerial, se estableció un vínculo que parece indisoluble.

Lo que no conoce o no le importa a Correa es que el ideólogo del “socialismo del siglo XXI” Heinz Dieterich, según comenta el diario “El Nacional” de Venezuela, ha invitado a Chávez para que reflexione sobre su desempeño como Jefe de Estado y le advierte sobre los peligros que lo acechan. Dieterich identifica, según el reportaje, dos decisiones fundamentales que, a su juicio, marcan el momento político de Venezuela. La primera es el despido, sin explicación de Eduardo Samán, que al decir del ideólogo alemán fue “el único ministro socialista y revolucionario que ha habido en el proceso bolivariano, y la segunda, la carta de Henri Falcón al mandatario y su salida del Partido de Chávez. Ambos hechos constituyen un viraje en el proceso bolivariano, cuyo modelo está en crisis”.

Recuerda el inocente teutón que “en 2.009 se hizo una encuesta, de acuerdo con la cual 70% de los ciudadanos sentía que no se le había explicado qué es democracia participativa ni socialismo del siglo XXI”.Que la consecuencia lógica de esto es la banalización de los conceptos”.

Lo que no entiende Dieterich es que su misma tesis es una quimera, la cual fue aprovechada en los momentos adecuados por arribistas y aventureros políticos para implantar sus modelos totalitarios, los cuales no necesitan de ideólogos sino de lacayos.

Fuente: HACER