“Señor Presidente, le pido que nunca más me vuelva a hablar en esta Cámara de derechos sociales”. Así, con esas crudas palabras, el líder del Partido Popular don Mariano Rajoy replicaba al Presidente del Gobierno Español, don José Luis Rodríguez Zapatero, y culminaba en el Congreso el mayor recorte de derechos sociales. Atrás quedaban las aspiraciones de los socialistas de encausar a España en ese experimento -inacabable en pretensiones, pero finito frente a la realidad- llamado “Estado de Bienestar”, que no implicaba otra cosa que ofrecerlo todo, endeudarse frente a las limitaciones fiscales para, finalmente, terminar imprimiendo moneda a la velocidad de los próximos ofrecimientos.

Lo de España no es, ni por asomo, un contraejemplo. En Inglaterra, don David Cameron y don Nick Clegg, líderes de los conservadores y los liberal-demócratas, se han unido en una apuesta por cambiar las mismas pretensiones, luego de diecisiete años de gobierno laboralista. La fórmula mágica para unir a tan distintas ideologías en una coalición se puede resumir en un objetivo: reducir el déficit fiscal. En las escaleras del 10 de Downing Street, el nuevo primer ministro no pudo ser más elocuente: “Será un gobierno unido en torno a tres principios: libertad, justicia y responsabilidad”.

Y es que, desde la crisis griega, la algarabía del Estado todopoderoso no daba para más. En el fondo, nunca dio. Mientras algunos países europeos se empecinaban en ofrecer mejores jubilaciones, mayores beneficios laborales, acceso universal a todo tipo de demandas sanitarias y un largo etcétera de bienes y servicios privados, Suecia -quién sabe, el más temprano y amplio ejercicio de bienestar social en la historia mundial- retrocedía lo avanzado anunciando que el experimento era inviable. Hoy, privatizadas casi todas las atenciones y tercerizado los servicios, Suecia exhibe niveles de endeudamiento mucho menores que sus contrapartes; y a diferencia de ellos, no necesita mayores reformas para sobrepasar el temporal.

Entonces, ¿cuál es la lección europea? Pues una muy sencilla: no se puede gastar lo que no se tiene. De dicha premisa podemos obtener diversas otras: no hay que ofrecer lo que no se tiene, no hay que endeudarse si no se contraen los gastos, entre otras. Casualmente, eso es lo que proponen los partidos apegados a las máximas liberales desde hace, al menos, cinco siglos: responsabilidad fiscal y monetaria, libertad individual y económica, apego a la ley y a las mejoras institucionales, entre otras. O sea que, una vez más, los ejercicios sociales se caen a pedazos, solos, sin ninguna fuerza o uso de violencia detrás. Solos, por su propio peso. Tal como en 1989.

Fuente: Correo (Peru)