Una interesante acotación sobre la fuerza, lo hizo Eligio Ayala en su ensayo la Revolución Armada, en donde sostiene que la “fuerza al servicio del derecho, le quita lo brutal y salvaje y lo eleva a potencia ética”.

Es atendible lo  sostenido por el ex presidente paraguayo. La fuerza es un factor determinante en un Estado de Derecho, más aun cuando deba ejecutarse una orden judicial resistida o como legítima defensa y en contados casos, en forma espontánea por la fuerza del orden.

Sin duda, la línea que divide lo moral, lo justo y lo despótico, es muy delgada. Es por eso que la fuerza, es un instrumento de última ratio.

En caso de que fuera a la inversa, tendría impactos muy negativos y crea una plataforma para todo tipo de violaciones.

Es por eso que cuenta mucho la mentalidad que se ha formado en una sociedad, pues por más de que las leyes sean sublimes exaltaciones de garantías procesales, se tropieza con la praxis.

El problema, generalmente se origina en la propia cuna. Cuando se crea en los padres, la percepción de la eficacia de la utilización del terror antes que la autoridad y del miedo, antes que del respeto. En tales circunstancias, el fenómeno se expande en forma exponencial a todos los componentes de una sociedad, convirtiendo la cuestión en un problema cultural.

Esto delata claramente, que tipo de mentalidad es la que prima en una determinada sociedad.

En el caso paraguayo, hay muchos tips que pueden delatar nuestra mentalidad, como por ejemplo, la creencia de la represión como remedio a problemas muy profundos, como la formación de terroristas como el EPP, antes que revisar las causas.

Por citar un ejemplo, en el Perú, el grupo terrorista denominado Sendero Luminoso, ha sido combatido con mucho éxito, eliminando las causas que la formaron.

Para comprender este punto, es necesario conocer la teoría del foquismo, descrito por el ‘Che’ Guevara.

Este consistía en que un pequeño foco que iniciara acciones de guerrilla, podría llevar a derrocar a un gobierno, gracias al levantamiento de las masas a causa de estas acciones, tomando como base al campesinado descontento por el empobrecimiento insostenible.

En el Perú, se ha peleado ferozmente contra Sendero Luminoso, utilizándose todo tipo de represión pero sin éxito. La solución vendría del concepto instalado por Hernando de Soto: el de crear un país de propietarios.

Allí también como aquí, los campesinos recibían todo tipo de asistencia con millonarias inversiones de parte del Estado, pero nunca daban resultado, pues nunca se entregaba el título de propiedad del fundo.

La titulación masiva de las tierras en el Perú, ha dado un repunte económico formidable a dicho país y en forma colateral, la casi desaparición del grupo Sendero Luminoso.

Esto, porque al entrar, el otrora campesino NN, al ejido jurídico como propietario, lo convertía, no solo en sujeto de créditos, sino que podía asociarse o rentar su bien. Incluso, recibiendo utilidades sin que necesariamente esté condenado a labrar la tierra, pues no siempre la vocación es la de agricultor solo por nacer en el campo. Todos lo hacían porque no tenía otra opción, pues recibían semillas del Estado.

En el Perú, muchos han tomado otros caminos, pues al tener un título de propiedad, simplemente se asociaban con quienes tenían los recursos y la pericia para producir. Al final, simplemente gozaba de las utilidades, pues tenían bien asegurado sus bienes y por ende ya no convertía a sus hijos en esclavos de la gleba y los enviaba a estudiar.

Al eliminar la principal causa de adhesión del campesino a grupos terroristas, es que estos, fueron perdiendo lentamente sus filas. Es que ya no contaban con el elemento que el Che describía como esencial: el descontento del campesinado.

* Hugo Vera Ojeda es Director de la Fundación Libertad del Paraguay.

Fuente: La Nacion (Paraguay)