La norma sancionada hace 14 años, buscó limitar la incertidumbre económica, al independizar la política monetaria de los avatares políticos, que en el caso argentino, han tenido fuerte influencia sobre las sucesivas crisis económicas.

Tomó el modelo de los EEUU,- seguido por muchos países del mundo,- por el cual el titular de la Reserva Federal (Bernanke), es estable e independiente del poder político, mientras que el Secretario de Tesoro (Geither), cambia con el Presidente o por su decisión.

El primer Presidente del Banco Central argentino, fue Roque Fernández, quien venía ocupando el cargo desde años antes. Lo ejerce hasta 1996, cuando renuncia para reemplazar a Domingo Cavallo como Ministro de Economía.

Lo sustituye el entonces Vicepresidente de la institución, Pedro Pou, quien lo ejerce durante más de cuatro años hasta que hacia fines de 2001, renuncia enfrentado con el Ministro de Economía que era nuevamente Cavallo en el gobierno de De la Rúa.

Es reemplazado por un banquero experimentado, Roque Maccarone, quien renuncia a los pocos meses, al comienzo del gobierno de Duhalde. Es sucedido por Mario Blejer y después por Aldo Pignanelli. Vence en setiembre de 2002 el período de siete años de duración del cargo y es designado Alfonso Prat Gay.

Es así como entre fines de 2001 y setiembre del año siguiente, se suceden cinco presidentes del Banco Central, pese a la autonomía. Ello tiene una explicación clara: el país vivía la crisis económica y social más grave de su historia.

A su vez Prat Gay renuncia en los primeros meses del gobierno de Néstor Kichner, por discrepancias con el Ejecutivo, siendo reemplazado por Martín Redrado, quien permanece seis años en el cargo, casi un período completo.

Es decir que la estabilidad en la Presidencia del Banco Central se ha cumplido en las épocas de tranquilidad económica y se ha incumplido en las de crisis.

Ahora, el pedido de renuncia de Redrado, que derivó en destitución, si bien está originado en sus reparos frente al Decreto de Necesidad y Urgencia por el cual el Ejecutivo se permite usar reservas para pagar deuda, se inserta en un conflicto político-institucional.

Es que durante seis años y medio el kirchnerismo ha ejercido el poder con notoria prevalencia del Ejecutivo, generándose una suerte de hiperpreisdencialismo, a costa de los otros dos poderes: el Legislativo y el Judicial.

Esto ha comenzado a cambiar en las últimas semanas, tanto con la asunción de los nuevos legisladores, como por fallos de la justicia, que en algunos casos,- no todos,- comienzan a ser más independientes.

La oposición, tanto en el Congreso como en la justicia, ha cuestionado el uso de las reservas para pagar deuda sin una ley que lo autorice. Podría suceder, que un fallo judicial declare inválido dicho Decreto. Ello puede ser ahora o en el futuro, cuando probablemente declinará aún más el poder kirchnerista.

Martín Redrado dice no, a esta intromisión del Ejecutivo sobre la autonomía de la institución que preside y en ello tiene razón y fundamento.

Pero se trata de un técnico con olfato político que supo navegar por las aguas de tres gobiernos peronistas en distintas funciones: los de Menem, Duhalde y Kirchner.

En setiembre, vence su plazo como Presidente del Banco Central y es probable que el oficialismo decidiera no renovar su mandato.

Además, puede haber considerado que la declinación del poder de Kirchner, le hacía conveniente dejar el gobierno en este momento y entonces se decidió a enfrentarlo.

Pero más allá del contexto político, la actitud de Redrado del Banco Central en este momento, implica para la Argentina una nueva violación de las reglas de juego, en momentos que el país puede reactivar su economía y tiene por delante el canje de la deuda que resta en default. Además, dará más fuerza a la oposición, para reclamar tanto en el Congreso como en la justicia, contra el DNU de Cristina Kirchner que le permite usar reservas para pagar deuda.

Nuevamente, Kirchner por acumular poder, sacrifica institucionalidad como lo ha venido haciendo.

Pero la forma con la cual la Presidente Cristina Kirchner ha decidido reemplazar al titular del Banco Central, anticipa el problema central de los próximos dos años: el conflicto entre los tres poderes, el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.

Esta decisión, no sólo implica violar la ley que establece la independencia de esta institución, sino que es un claro desafío al Congreso, que es a quien debería haber enviado el pedido de remoción, una vez constituida la Comisión para resolver la cuestión.

A ello se suma la denuncia del Ejecutivo contra Martín Redrado, lo que pone al Poder Judicial también en el centro de la escena, ya que está a prueba cuan independiente puede ser para poner límite al ejercicio del poder irrestricto por parte del kirchnerismo.

La historia muestra que los líderes políticos cambian de ideología, de acuerdo a circunstancias, conveniencias o intereses, pero no cambian de personalidad.

Kirchner, como líder del oficialismo, ha redoblado la apuesta, como lo ha hecho siempre en términos de poder, aún a costa de debilitar la institucionalidad.

En esta oportunidad, probablemente ha cometido un error similar al que en 2008 hizo con el conflicto del campo.

Las crisis suelen escalar por error de cálculo y esto puede estar sucediendo en este momento.

Pero en el conflicto del campo, estaba en juego lo político y lo económico.

Ahora está algo más importante: la institucionalidad.

Si los Poderes Legislativo y Judicial, no demuestran ahora que el ejercicio del poder por parte del Ejecutivo debe tener límite, la Argentina entrará en una zona peligrosa.

No sólo porque la institucionalidad ha sido vulnerada, sino porque ello sucede en un contexto político en el cual el gobierno ha perdido el consenso, como lo demostró la elección legislativa y lo corroboran los sondeos de opinión.

Fuente: Nueva Mayoria