El vicepresidente del Perú indicó que el grupo de trabajo polarizó al país en torno a las Fuerzas Armadas. Entrega del informe final cumplirá 5 años este jueves.

'No aportó en nada a la pacificación'. Así calificó hoy al Informe Final de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR) el primer vicepresidente de la República, Luis Giampietri Rojas, en declaraciones citadas por la agencia estatal de noticias Andina.

Este jueves 28 de agosto se cumplirán cinco años de la entrega del mencionado trabajo que determinó la muerte entre 1980 y 2000 de casi 70.000 peruanos, en su mayoría quechuahablantes pobres, donde las responsabilidades de estos hechos estuvieron repartidas entre Sendero Luminoso, el MRTA y las Fuerzas Armadas.

Para el primer vicepresidente del Perú lo único que logró la CVR fue polarizar al país en torno a las Fuerzas Armadas. "No ha aportado nada para la pacificación, por el contrario, ha polarizado posiciones que defienden el papel de los institutos castrenses, con aquellas posiciones que culpan a las Fuerzas Armadas de violación sistemática a los derechos humanos", indicó.

Giampietri, un almirante en retiro que estuvo al mando del operativo castrense que bombardeó la cárcel de la isla de El Frontón en 1986 y puso fin a un motín con la muerte de más de 100 senderistas, dijo que la historia ha comprobado la forma distorsionada en que la CVR ha presentado los hechos ocurrido en la lucha antiterrorista entre 1980 y 2000.

"Ello provocó que se presenten cosas que no son reales, que no son ciertas. Y esas versiones han sido mal utilizadas por algunos sectores, sobretodo ciertas ONG, para llevar a juicio a miembros de las Fuerzas Armadas", precisó.

Giampietri lamentó que, pese a su carácter no vinculante, las conclusiones del informe final hayan sido asumidas como tales y que se haya procedido a judicializar a numerosos oficiales y suboficiales de los tres institutos castrenses.

Según dijo, el documento de la CVR acusa tanto al general de batalla como al cocinero de un organismo castrense, lo cual consideró injusto desde el punto de vista de responsabilidades institucionales.

Agregó que esos juicios se iniciaron sin tomar en cuenta el rol cumplido por las Fuerzas Armadas en luchar contra la insanía terrorista de grupos como Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA).

"Cuando ocurrió eso, se perdió una buena oportunidad para lograr la paz en el país. Si hubieran realizado una labor más imparcial, la CVR pudo aportar de manera significativa a la pacificación del Perú", expresó.

Niega cifra de 70.000 peruanos muertos

El primer vicepresidente también criticó "la gran mentira" expuesta por la CVR en su informe, labor que fue encargada por el gobierno de Alejandro Toledo, al mencionar que la guerra antisubversiva provocó 70 mil muertos en 20 años.

Basado en su experiencia como oficial de la Marina, refirió que la CVR obtuvo esa cifra utilizando un método de contabilidad de la biomasa de anchovetas, el cual tiene un margen de error del 30 por ciento, según argumentó. "Y la contabilidad en la pérdida de vidas humanas, no debe exceder siquiera del 1% en el margen de error. Allí hay un gran mentira que deben aceptar en la Comisión", concluyó.

Labels: Peru

- Se han cumplido cinco años del informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR). Como comandante en retiro, ¿cuál es su posición?

El informe de la CVR es uno de los estudios más serios sobre la lucha interna y en nuestro plan de gobierno nos comprometimos a asumir sus recomendaciones. Sin embargo, hoy no existe una voluntad política para que haya una real reconciliación entre Estado y sociedad. En lo que sí no estoy de acuerdo con la CVR es cuando dice que Alan García solo tuvo responsabilidad política en la guerra interna.

- ¿A qué se refiere?

Alan García tuvo responsabilidad penal en esa guerra. Más aun cuando en su primer gobierno se publicó el manual ME 41-7, de agosto de 1989, donde se señala claramente la eliminación de la organización política administrativa de Sendero Luminoso, es decir, los mandos que no tenían armas. El ME 41-7 fue la Biblia con la cual desfilaron doce mil oficiales a las zonas de emergencia.

- ¿Está de acuerdo con la propuesta del ministro Rey para que se le brinde un agradecimiento público a las FF.AA.?

Por supuesto. El Ejército es el que está asumiendo los costos de los políticos. Como militar en retiro, me da asco que las fuerzas políticas que más daño le hicieron a las fuerzas militares –el fujimorismo y el aprismo– quieran ahora colocarse de portaestandartes de los intereses de las FF.AA. Los políticos no quieren reconocer que ellos tuvieron responsabilidad en los excesos. Ese manual ME 41-7 tiene un responsable político y penal, y es Alan García Pérez.

- ¿Y usted no cumplió con ese manual?

No, no lo hice y lo digo con orgullo. Es más, yo no me siento orgulloso de haber peleado en la guerra interna, la guerra contra Sendero Luminoso.

- ¿Por qué?

Porque siento que defendí a un Estado 'perro muertero’, un Estado que estafó a la gente, que no cumplió sus promesas y que mantuvo a las poblaciones del interior en la miseria y en el abandono.

- ¿Qué le parece el nuevo ministro de Economía, Luis Valdivieso?

No veo nada distinto y la economía se está sobrecalentando. Vivimos un proceso de crecimiento que no es equilibrado y vemos cómo se está dando el alza de los alimentos. Sabemos que la inflación es fundamentalmente por un factor de demanda interna y no como el gobierno señaló inicialmente, de que era una inflación importada.

- De estar usted en el poder, ¿qué haría para reducir la inflación?

Yo creo que en términos inmediatos hay que buscar mecanismos para bajar la presión del crecimiento de la demanda interna, sobre todo los créditos de consumo.

- Pero eso es lo que justamente pretende hacer el Gobierno.

Creo que es una medida atinada. Tardía, pero atinada. Pero hay también medidas mediatas, y esto ya implica al modelo económico. Nosotros creemos que hay una alternativa al modelo económico neoliberal y es la economía nacional de mercado.

- En el Perú nos hemos acostumbrado tanto a crear nombres. ¿Qué es economía nacional de mercado? ¿Es lo mismo que economía social de mercado?

Estamos hablando de darle carácter nacional al mercado y de que este sea un instrumento de inclusión de las poblaciones en extrema pobreza.

- ¿Qué significa darle un carácter nacional al mercado?

Por ejemplo, diferenciándonos con el modelo económico neoliberal.

- ¿En qué diferenciarse?

Por ejemplo, el modelo económico neoliberal no requiere de un Estado fuerte, sino más bien reducir el Estado a su mínima expresión y que el mercado resuelva los problemas. Para nosotros es necesario un Estado fuerte, no necesariamente grande, pero que permita darle un carácter ético y nacional al mercado, sancionando las prácticas monopólicas y penalizando las inversiones que dañan el medio ambiente.

- Pero todo eso también se exige en un modelo –como usted llama– neoliberal. No es un problema de modelo, sino de quiénes aplican ese modelo.

Yo creo que es un problema de modelo, porque es sistemático. En todos estos años ningún gobierno ha sido capaz de corregir estas distorsiones del mercado. Un segundo punto es que el modelo neoliberal no busca ampliar el mercado, sino fortalecer mercados locales que son rentables a sus intereses, como Lima y cuatro o cinco ciudades.

- ¿Pero no está viendo que hay ciudades donde se está creciendo a velocidad?

Se está dando en sectores como el de la construcción, pero no en todos los sectores. Por ejemplo, si usted quiere viajar a Yurimaguas o Tumbes tiene que hacerlo por tierra porque no hay transporte aerocomercial. ¿Por qué LAN –que tiene el cuasimonopolio de la aviación comercial– no va a Huánuco? Porque ese medio millón de huanuqueños no es mercado para LAN.

- ¿Y qué haría en ese caso?

Ahí entra el Estado en su rol de promotor para generar, a través de incentivos tributarios, la cobertura de otras aerolíneas que lleguen a esas zonas. Promover la apertura de una aerolínea de bandera o de capital nacional que pueda competir con LAN y ampliar la cobertura.

- ¿Cuál es su posición sobre la revocatoria presidencial?

Soy partidario de la revocatoria para todo funcionario que haya sido elegido por el voto popular. Es importante porque afirma el sistema democrático y no permite el cheque en blanco. Si hubiera sido presidente yo mismo me habría sometido a un proceso de revocatoria. Es parte de ser demócrata.

- ¿Haría bien Alan García en impulsar un proceso de revocatoria presidencial?

Yo creo que haría bien. Quiero aclarar que no estamos impulsando una revocatoria del señor Alan García, pero en el futuro este tema debe tratarse. Yo sostengo que el proceso de revocatoria consolida la democracia.

- Pero es una medida peligrosa. El presidente podría dejarse llevar por la demagogia con tal de complacer a la mayoría y superar el proceso de revocatoria. ¿No habría ese riesgo?

Definamos, entonces, si el proceso de revocatoria afirma la democracia o es mejor darle un cheque en blanco. La posición que usted dice es como plantear que el pueblo no es responsable, los ciudadanos no son ciudadanos.

- No. A lo que me refiero es que las decisiones de Estado no necesariamente despiertan pasiones populares y un presidente debe mirar a largo plazo.

Bueno, el tema es ¿a qué vamos? Ahí entra la calidad del jefe de Estado que escogemos. Si es un pelele que se deja llevar por el vaivén de las olas, la tesis de usted sería acertada; pero si escogemos a un estadista, yo creo que la tesis que usted plantea no sería acertada.

- ¿No se siente también responsable de ese magro 9% de aprobación del Congreso, puesto que llevó en su alianza a legisladores hoy cuestionados?

Por supuesto, pero yo asumo mi responsabilidad. No soy un irresponsable. Nosotros los hemos destituido por haberse apartado de la línea programática que ofrecieron al pueblo. El problema es que otros los recogen. Nosotros, como una fuerza joven, no somos coautores de esa estafa. Somos víctimas, con el pueblo peruano, de esa estafa...

- ¿Cómo que “víctimas con el pueblo peruano”? Usted los llevó en su lista.

¿Me deja terminar la respuesta? Legalmente no puedo hacer más allá de expulsarlos. Por eso reclamamos facultades para que los partidos puedan destituirlos del Congreso. ¿Pero qué hace el Apra? Recoge traidores y forma mayorías lumpenescas. Y no le extrañe que en la próxima Mesa Directiva estén José Anaya y Margarita Sucari.

- Pero Anaya y Sucari estuvieron en su alianza. Su candidatura en el 2006 fue tan rápida que no pudo chequear bien a la gente que lo acompañaba.

No, no es cierto. ¿Qué significa chequear bien? Usted hasta en su familia puede encontrar casos. Usted no puede tener el 100% de seguridad de esta gente porque así como hemos llevado gente que ha traicionado el proyecto, tenemos gente buena. A mí no me eche la culpa de que estos corruptos tengan más importancia de la que deben tener. Eso écheselo al Apra.

- ¿Cómo piensa vencer el temor que su candidatura generó en ciertos sectores de la sociedad peruana?

Lo que tratamos de hacer es explicar mejor el discurso y mejorar nuestra propuesta económica. Hacer entender que es una propuesta que permite la inclusión de la gente en extrema pobreza, que permite agrandar el mercado y eso es un beneficio para los inversionistas. Tratamos de llegar a sectores que antes nos fueron esquivos, como algunos sectores de clase media de Lima.

- Dígame, ¿le puedo hacer una pregunta curiosa?

Me reservo el derecho de respuesta.

- El presidente ha dicho que no lo va a hacer, ¿pero participaría usted en Bailando por un sueño?

No. No soy buen bailarín.

- Lo lamentamos, porque usted podría volver a bailar el tema Provócame de Chayanne.

En realidad, no sé de dónde salió esa información.

- De una ex enamorada suya en el programa de Jaime Bayly.

En realidad, no recuerdo haber bailado esa canción. Probablemente lo haya bailado. Yo bailaba música de los ochenta, de los setenta. Tuve una juventud normal, iba a fiestas, me divertía sanamente, pero no tenía una canción de preferencia. La verdad es que no soy muy flexible para el baile.

Labels: Peru

Los “Ponchos Rojos” bolivianos son considerados como el ejército particular del presidente Evo Morales y lo conforman unos cien mil campesinos. Acompañan a Evo en sus presentaciones populares, y se colocan al ingreso del Parlamento para hostigar a la oposición cuando se van a debatir leyes importantes. Este grupo radical tiene entre sus figuras al líder aymara Felipe Quispe Huanca, más conocido como “El Mallku”, quien ha venido desarrollando labores proselitistas en eventos realizados en Lima, Tacna y Puno.

Documentos reservados, a los que EXPRESO pudo acceder, revelan que “El Mallku” –de quien se dice se ha distanciado de Evo– buscará fortalecer relaciones con comerciantes y campesinos indígenas (aymaras y quechuas) de las zonas altoandinas del Peru, igualmente con el Movimiento Etnocacerista y otros grupos radicales.
Además buscará expandir con mayor intensidad sus ideas radicales en las comunidades indígenas de las zonas fronterizas del Perú (Tacna, Puno y parte de Arequipa) y de Chile (Iquique y Arica).

Cabe indicar que “El Mallku” mantiene vínculos con organizaciones radicales peruanas como el Movimiento Etnocacerista –con fuerte influencia en el sur del país–, y el Frente Andino Revolucionario (FAR), cuyo trabajo político se concentra en la región Puno, siendo su líder Isauro Fuentes Guzmán, hermano del presidente regional de Puno, Hernán Fuentes. Para darnos una idea de lo que los “Ponchos Rojos” significan para el gobierno de Evo Morales, basta señalar que en enero del año pasado fueron convocados por el propio presidente boliviano para defender la unidad e integridad territorial, ante las aspiraciones autonómicas de los departamentos de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando.

¿Quién es “El Mallku”?
Según los informes reservados, durante su formación académica-militar, el líder indigenista aymara boliviano Felipe Quispe “El Mallku” absorbió la filosofía marxista-ortodoxa como base de su pensamiento político. Posteriormente es influenciado fuertemente por las ideas de Fausto Reinaga (un líder minero boliviano) y motivado por la rebelión de Túpac Katari, adoptando una posición ideológica radical.

En sus diversos escritos (es autor de “El Indio en escena”, y “Túpac Katari vuelve y vive carajo”) y disertaciones públicas, “El Mallku” difunde como aspectos centrales de su doctrina el capturar el poder político y recuperar las tierras que, según él, le corresponden al pueblo indígena (propugna la reconstitución de la “Nación Aymara”). Además plantea como único medio para lograr sus metas la lucha armada.
Vale recordar que en 1978 “El Mallku” militó en el Movimiento Indio Túpac Katari. En 1980 formó la organización política “Ayllus Rojos”, años después radicalizó su discurso y accionar creando el Ejército Guerrillero Túpac Katari (EGTK).

Labels: Bolivia, Peru

El vicepresidente de Colombia, Francisco Santos Calderón, reveló a EXPRESO que el grupo terrorista autodenominado Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) tiene en la mira al Perú de acuerdo a la información encontrada en la computadora de su dirigente “Raúl Reyes”, muerto tras un bombardeo del ejército el 1 de marzo pasado, razón por la cual su gobierno y el peruano trabajan para que este grupo no llegue hasta el Perú.

–¿Cuál es el nivel de cooperación militar que Colombia tiene con el Perú?

- Tenemos una cooperación militar excelente, compartimos inteligencia, hay una relación que es muy positiva. Creo que el gobierno peruano está muy consciente de la amenaza continental que representan las FARC. Esa relación estrecha que tenemos no sólo política sino también geográfica, hace que las FARC vean al Perú con gran importancia y eso obliga a que exista un trabajo muy intenso y efectivo de cooperación, pero también por parte de los aparatos de seguridad, de justicia, de seguimiento de inteligencia y judicialización.

–¿Qué opina del informe de EE UU que habla de una subvención del presidente Hugo Chávez a favor de las FARC?

- Yo prefiero no referirme a eso, prefiero que sea el trabajo judicial y el de inteligencia, los que se están haciendo calladamente. Más que dar declaraciones sobre unos informes, estamos trabajando intensamente para evitar cualquier intento de las FARC por subvertir el orden aquí en el Perú.

–¿Cómo ve su gobierno al MRTA?

- Nosotros conocemos lo que está sucediendo y lo único que le puedo decir es que hay un trabajo muy eficaz entre los dos países con un buen intercambio de información, muy buen intercambio de inteligencia y sabemos ambos que si bien es un tema incipiente y muy distinto al que tenían hace diez años, no hay que descuidarse, no hay que bajar la guardia y por eso son tan importantes los convenios que hay firmados.

–¿Como cuáles?

- Estamos trabajando la posibilidad de un intercambio judicial que facilite el proceso de judicialización, pero obviamente dentro del objetivo de las FARC está que organizaciones como la mencionada (MRTA) vuelva a revivir, tenga algún tipo de oxígeno, lo vimos en los computadoras de “Reyes”, a través no sólo de eso, sino de organizaciones afines a este tipo de radicales.

–¿Qué información valiosa han obtenido de la computadora de “Raúl Reyes”?

- Vimos la captura de una señora de una ONG en España y el juez Baltazar Garzón al ordenar el allanamiento y arresto de esta persona muestra no sólo que el computador de Reyes tiene veracidad, sino que produce resultados operativos importantes. Creo que esa decisión judicial legitima la validez de la información que está saliendo, pero hay mucha otra información de inteligencia que se intercambia entre los distintos órganos de investigación y que dará resultado muy pronto.

–¿Qué puede decir de los carteles del narcotráfico?

- Hemos desarticulado muchos carteles y en Colombia se está dando la pelea por la integración precisamente porque las FARC necesitan la coca. Si no existieran las FARC los carteles se hubieran extinguido. Muchos de los trabajos de inteligencia es para evitar que se pasen al Perú.

–Pero ya se han pasado…

- Hemos visto la fragilidad de la frontera de Putumayo donde están apareciendo al otro lado cultivos, pero vamos a trabajar de la mano con el gobierno peruano para atacar esos cultivos, para perseguir a los narcotraficantes. Lo cierto es que los criminales trabajan siempre de manera transfronteriza, y tanto el narcotráfico como el terrorismo representan el crimen transnacional y lo que se requiere para combatirlos son acciones rápidas, efectivas, entre los Estados.

–¿Reconoce usted que integrantes de las FARC se avituallan en el Perú?

- No tengo la información en ese sentido, pero lo que sí le puedo decir es que para las FARC el Perú es un país que pretenden y que necesitan y que dentro de los contactos que han salido en el computador de “Raúl Reyes” lo tienen en la mira.

Labels: Colombia, Peru

Las audiencias del llamado “mega juicio” por los medios peruanos transcurren con una cierta monotonía. Durante varias jornadas, el ex jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas Nicolás Hermoza Ríos, se retractó de declaraciones anteriores con el fin de favorecer al acusado y solo reconoció que en la lucha contra Sendero Luminoso y el MRTA “se cometieron excesos”. Un momento fuerte se había vivido semanas antes, durante el esperado cara a cara entre el ex presidente y su antiguo asesor Montesinos.

Lo que pretendía ser una desafiante jugada al tribunal, terminó dejando en el ridículo a quien fue conocido como “el Doc”, el hombre fuerte en la sombra que cogobernó al Perú durante la década fujimorista.

Vladimiro Montesinos, quien cumple una pena de cárcel de 20 años por tráfico de armas a las Farc, se presentó como un oficial de inteligencia en retiro. Durante las cuatro horas de interrogatorio exculpó a Fujimori de los crímenes que se le imputan en este juicio, y no tuvo reparos en afirmar categóricamente que “por razones de Estado se podían cometer delitos”. El ex asesor presidencial dio abruptamente por terminado su testimonio, acogiéndose al derecho al silencio.

Si bien éste fue considerado como “ineficaz” por el tribunal, pues el testigo no se sometió a los interrogatorios de la parte civil y de la defensa, lo que sí evidenció su prestación fue la empatía aun reinante entre los dos personajes. Como en las mejores épocas del “fujimontesinismo”, un sonriente Fujimori escuchó las airadas declaraciones de Montesinos, y correspondió a los guiños con los ojos que éste le dirigía desde la estrada.

Una Sala Penal Especial de la Corte Suprema presidida por Cesar San Martín tiene desde el 10 de diciembre de 2007, la responsabilidad histórica de llevar este proceso con total transparencia e independencia, respetando todas las garantías procesales al inculpado. Los tres magistrados que la componen esperan pronunciarse en primera instancia en el mes de noviembre.

Durante los próximos meses se dará inicio al análisis de los documentos, audios y videos, que componen el material probatorio presentado para sustentar la responsabilidad o la inocencia de los cargos contra el ex presidente. De común acuerdo con los abogados de las víctimas y de la defensa de Fujimori, el tribunal decidirá cuales de 106 tomos y aproximadamente 40.000 folios con los que cuenta el expediente, serán vistos en el juicio.

Antes de los alegatos finales, se presentarán los expertos internacionales ofrecidos por la parte civil para acreditar la acusación fiscal. El ex coronel argentino José Luís García, perito en los juicios contra las juntas militares de su país, hablará sobre la conducción de las guerras de baja intensidad o “guerras sucias”.

El abogado colombiano Federico Andréu-Guzmán, actual Secretario General de la prestigiosa Comisión Internacional de Juristas con sede en Ginebra, explicará a la Sala cómo funcionan los aparatos organizados de poder y se establecen las cadenas de mando.

Kate Doyle, especialista del Archivo de Seguridad Nacional de Washington, presentará documentos desclasificados sobre el Perú de esos años. Por último, el magistrado español del Tribunal Supremo de Justicia, José Martín Pallín, ilustrará a la Sala sobre estándares de prueba en crímenes de Estado.

Unos documentos considerados hasta entonces “secretos”, que revelan la responsabilidad de Fujimori en la destinación de partidas para el funcionamiento del grupo Colina, fueron presentados recientemente a los jueces por la parte civil. En base a las evidencias testimoniales, las pruebas y demás documentos, compete al Fiscal Peláez Bardales ratificar o modificar su acusación, que pidió inicialmente 30 años de reclusión para el ex mandatario.

Los abogados de las víctimas y de la defensa podrán exponer sus posiciones, y el ex presidente tendrá la oportunidad, por última vez y sin limitaciones de tiempo, de presentar su alegato ante el tribunal que lo juzga y ante su país. La sentencia que se dicte en este juicio no solamente será histórica para el Perú, sino que tendrá repercusiones en la región, en materia de responsabilidad penal de jefes de Estado y altos funcionarios responsables de violaciones a los derechos humanos.

Labels: Peru

En Congreso peruano se encuentra investigando una serie de casos que personas que fueron operadas en el marco de la Misión Milagro, promocionada por Venezuela, y que regresaron del tratamiento “peor de lo que estaban”.

Esta mañana lo comentó Miguel Angel Rodríguez en “La Entrevista” de RCTV y mostró un video con algunos testimonios:



Una comisión del Congreso peruano acordó investigar el tratamiento médico que reciben varios de sus ciudadanos con problemas de la vista a través del programa de salud Misión Milagro adelantado por Venezuela, debido a complicaciones en algunos pacientes.

El presidente de la Comisión de Salud, Daniel Robles, dijo que varios peruanos que fueron operados en Venezuela han retornado al país sin haber visto mejorar su situación y con el riesgo de perder la visión.

El legislador oficialista señaló haber solicitado al Ministerio de Salud información sobre los casos de personas que han sufrido complicaciones después de ser operadas, como denunció el domingo un programa de la televisión local, reseñó DPA.

El programa Panorama señaló que algunas ancianas del interior del país fueron trasladadas en avión hacia Caracas para recibir atención médica gratuita, pero no lograron un beneficio para su salud.

Robles dijo que “todo acto operatorio debe tener un seguimiento inmediato y luego posterior, porque si no puede haber una serie de complicaciones, a veces peores que la enfermedad”. Descartó que la investigación tenga un criterio político y no médico.

Muchos peruanos de escasos recursos han optado por esa misión social o cruzan la frontera con Bolivia, donde son tratados por médicos cubanos que colaboran en esos países...

Labels: Peru, Venezuela

La paralización convocada por la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) recibiría el financiamiento del exterior, afirmó el secretario general de la Confederación de Trabajadores del Perú (CTP), Elías Grijalva.

“Prueba de ello es que su secretario general, Mario Huamán, forma parte de la directiva del Congreso Boliviariano de los Pueblos – Capítulo Perú, auspiciado por un gobierno extranjero. Y eso es una injerencia inaceptable en nuestro país”, afirmó.

Sostuvo que esa financiación es evidente porque Huamán, principal impulsor del anunciado paro del 9 de julio, viaja constantemente a Caracas, donde sostiene reuniones con instituciones vinculadas al Poder Ejecutivo de Venezuela.

Incluso mostró el récord migratorio del presidente de la CGTP, que registra diversos viajes a la nación venezolana desde el año 2005 a la fecha.

“Además, en el reciente encuentro de gremios laborales en la ciudad de Ginebra, los representantes de la Confederación de Trabajadores de Venezuela nos informaron que Huamán forma parte del llamado proyecto bolivariano”, refirió.

Por ello, el dirigente de la CTP manifestó que ese tipo de conexiones de tipo político invalida cualquier reclamo de carácter laboral o sectorial que impulse esa centra sindical.

Del mismo modo, indicó que la paralización de la CGTP responde a intereses políticos porque son respaldados por agrupaciones como el Partido Comunista, el Partido Socialista y el partido Patria Roja.

Ante ello, Grijalva anunció que los afiliados a la CTP se reunirán mañana lunes para definir la fecha de una movilización de respaldo a la democracia, a la institucionalidad, la vigencia del estado de derecho, y el desarrollo económico.

“Pero no se trata de una contramarcha a la CGTP. Es una movilización pacífica de respaldo a la democracia y de ninguna manera lo haremos el mismo día que ellos anuncian su paro. Así demostramos nuestra vocación democrática y pacífica”, acotó.

Labels: Peru, Venezuela

Former president Alberto Fujimori and his security chief, Vladimiro Montesinos, who together wielded unprecedented powers in Peru throughout the 1990s, faced one another in a Lima courtroom Monday, the first time the two had seen each other since fleeing the country nearly eight years ago.

Montesinos, appearing in court to testify in Fujimori's trial on human rights abuses, denied that his former boss was tied to the death squads that operated with impunity at the height of Peru's war against insurgents.

"President Fujimori has no responsibility in the matters of this case," said Montesinos, 63, who worked alongside the former president during his 10 years in office.

Fujimori, 69, has been charged as "indirect perpetuator" behind the Colina Group, an army death squad that has been linked to numerous atrocities committed during the 1990s. Several leaders of the group have already been found guilty and sentenced to 30 years in prison.

Slightly more than half of the Peruvians surveyed in a poll last month said they believed Fujimori was guilty of the charges he faced. But most also ranked his government as one of the best in recent history because of its success in wiping out insurgents, principally those associated with the group known as the Shining Path. Fujimori is only being tried in connection with some of the more notorious atrocities, including two mass murders and kidnappings.

Montesinos is already serving up to 20 years for crimes including corruption. He faces a 35-year sentence in a separate trial if convicted of organizing the Colina Group.

On Monday, Montesinos testified for more than three hours before invoking his right to remain silent. Lawyers involved in the case said his remarks were not surprising.

"Fujimori and Montesinos have already cut a deal. He defended his old boss and obviously expects something in return," said Ronald Gamarra, a lawyer representing victims of the Colina Group.

Montesinos was the 75th and nearly final witness in the trial, which began in late December. It is the former president's second trial on charges stemming from his decade in the presidential palace. He was found guilty late last year and sentenced to six years for an illegal raid he ordered on the home of Montesinos's estranged wife.

Fujimori and Montesinos fled Peru separately in 2000 to avoid the fallout of a corruption scandal, sparked by a videotape that showed Montesinos bribing a congressman for political support.

The former intelligence chief was arrested in June 2001 in Caracas, Venezuela, and immediately brought home. He has been tried in 27 cases since then. He is believed to have stolen more than $1 billion from the government, about a third of which has been located.

Fujimori left Peru the following month to attend an Asia-Pacific summit in Brunei, but never returned. He faxed home a letter offering his resignation, which Congress rejected before impeaching him. He moved to Japan, his parents' homeland, where he lived until 2005. He secretly traveled to Chile in October of that year with the apparent intention of returning to Peru. Instead, he was arrested by Chilean authorities and eventually extradited in September 2007 to stand trial.

Montesinos did not express any animosity toward Fujimori on Monday, as he had in the past. Dressed impeccably in a black suit accessorized by a bright blue necktie, matching pocket handkerchief and silver cuff links, the former spy chief praised his onetime boss for his role in defeating insurgents. He was careful, however, to couch his praise in the words of others, including Abimael Guzmán, founder and leader of the Shining Path, whom Montesinos said recognized Fujimori as a serious challenge.

A lawyer by trade, Montesinos also demonstrated his political and intellectual prowess, attacking the prosecutor, José Paláez, and trying to lecture the lead judge, César San Martín, on how to run the trial.

When asked his profession, Montesinos responded "inactive intelligence officer," and when peppered with questions from Paláez, he said he could not remember every detail, "even though I have a great memory."

He also tried to clear his sordid reputation, saying a court martial in the 1970s and the treason charge levied against him in the 1980s were bogus. He told the court that he would not answer any questions about his work at the National Intelligence Service, because intelligence officers, including former CIA director George Tenet, were bound by code never to reveal details of their work.

"The dominion Montesinos felt he had over the room was shocking. He acted like he was still in power, not someone serving a 20-year sentence on gunrunning," said Jo-Marie Burt, a Latin American studies professor at George Mason University, who was in Peru to observe the trial.

"This trial has been serious and transparent up until now. Montesinos tried to make a circus of it, but that did not happen," she added.

There are only four more witnesses in the Fujimori trial, including former Gen. Nicolás Hermoza Ríos, who is also in prison for embezzling more than $20 million.

Fujimori, Montesinos and Hermoza Ríos once formed a troika that attempted to rule the country by decree after the former president shuttered Congress and the judiciary in April 1992.

Labels: Peru

Si el presidente de Bolivia, Evo Morales, pensó que el Perú sólo se limitó a llamarle duramente la atención y a retirar a su embajador en la Paz por sus continuas injerencias, estaba equivocado.

Esta vez la reacción nacional llegó hasta la Organización de Estados Americanos (OEA) por la violación sistemática del gobierno del país del Altiplano al principio de la no intervención en asuntos internos.

Tras una reunión con el jefe de Estado, Alan García, en Palacio de Gobierno, el canciller José Antonio García Belaunde informó que se ha comunicado a la OEA que el gobierno boliviano está violando el principio sagrado de las relaciones internacionales que es la no intervención de los asuntos internos.

“El Perú espera que eso sirva para que en el futuro el señor Evo Morales se abstenga de seguir interviniendo, incluso incitando a la rebelión como fue lo que hizo en sus últimas declaraciones”, afirmó el ministro enérgicamente.

Pero la cosa no quedó allí, el Perú, aparte de comunicar lo acontecido al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, ha hecho lo propio con los países amigos de la región, particularmente, a los cancilleres de la Unión Sudamericana de Naciones (Unasur) para que tengan en claro el propósito de intervención y de incitación a la rebelión que ha significado las declaraciones de Morales.

García Belaunde sostuvo que el llamado del mandatario peruano para que cesara las intromisiones de Bolivia sigue pendiente y espera que aprenda a respetar los principios internacionales.

“Esperamos que se respeta la soberanía nacional, que no se pretenda inmiscuirse subrepticiamente en la política nacional y particularmente en el paro que está gestionando la CGTP para el 9 de este mes”, señaló.

Labels: Bolivia, Peru

El presidente peruano, Alan García, exigió hoy a su homólogo boliviano, Evo Morales, que no se meta en sus asuntos internos y le aclaró enfáticamente que Estados Unidos no tiene ninguna base dentro de su país.

“Habría que decir como (el rey) Juan Carlos de España ¡por qué no te callas, métete en tu país y no te metas en el mío, ya estás jalando demasiado la pita (cuerda), así que ten cuidado con las consecuencias de lo que estás haciendo!“, manifestó un airado García a periodistas al referirse a su homólogo boliviano.

“Además, todo está sustentado en groseras mentiras y manipulaciones como decir que Perú tiene una base de los Estados Unidos, que venga ese señor Morales en Perú y que diga dónde está la base, pero lo mejor que puede hacer es no meterse en política peruana y estar dividiendo a los peruanos”, agregó.

García llamó a consultas a su embajador en La Paz, Fernando Rojas, después de que Morales felicitara el sábado a Ecuador por no permitir a EE.UU. mantener una base castrense en su territorio y asegurara que ahora Washington “está llevando sus bases militares a Perú”.

“Ya suficiente parece haber hecho en Bolivia como para venir a meterse aquí. Y no quiero las disculpas de nadie”, aseveró el jefe de Estado peruano.

Tanto el Gobierno peruano como su embajador calificaron de “injerencia” las afirmaciones de Morales, que constituyen el más reciente episodio de una secuencia de “roces” entre ambos países durante las últimas semanas.

Sobre este incidente diplomático, el vicepresidente boliviano Álvaro García Linera señaló que “no hay nada que comentar”, ante las insistentes preguntas de los periodistas.

Labels: Bolivia, Peru

La vieja pregunta que nos mortifica desde hace más de un siglo, cuando Rodó escribía su Ariel, permanece dolorosamente inmutable: por qué el norte anglo sajón del Nuevo Continente ha logrado unos niveles de desarrollo, prosperidad y estabilidad infinitamente más notables que los que hemos alcanzado en el sur colonizado por españoles y portugueses.

Una vez formulada la cuestión, vienen las múltiples explicaciones, unas acertadas, otras disparatadas, o falsas o incompletas, pero casi siempre dotadas de argumentos apasionados o racionalmente persuasivos: la tradición cultural e histórica, el peso, en algunas zonas, de enormes poblaciones no asimiladas del todo, la mentalidad social, la falta de sensibilidad de la clase pudiente, la corrupción de los gobernantes, la explotación nacional y foránea, el fracaso de las elites, la violencia ciega de la izquierda, la debilidad de las instituciones y un largo etcétera más o menos coherente.

Hechos los diagnósticos, de acuerdo con la tendencia de quien lo establezca, vienen los recetarios: los comunistas aseguran que la dictadura del proletariado, dirigida por un partido único, y el predominio absoluto del Estado, traerán la cura de nuestros males.

Muy cerca de ellos, en el vecindario del colectivismo, populistas y neopopulistas postulan otras variantes del intervencionismo y el clientelismo. No se proponen acabar para siempre con la pobreza, sino aliviarla artificialmente mediante una constante transferencia de riqueza que casi siempre acaba por paralizar el aparato productivo.

Por su parte, socialdemócratas, democristianos, conservadores y liberales colocan el acento de acuerdo con sus respectivas escalas de valores. Los socialdemócratas y los democristianos subrayan la importancia de la redistribución de la riqueza. Para los conservadores, el elemento primordial es la preservación del orden. Para los liberales, la clave del desarrollo, la armonía social y la felicidad individual –que es lo que más les preocupa– está en la libertad.

Y es aquí donde entra Héctor Ñaupari, uno de los más brillantes pensadores de la joven generación de latinoamericanos que está dando la batalla por la libertad. Ñaupari –además de excelente poeta–, tiene una magnífica cabeza liberal a fuer de tener una magnífica cabeza jurídica.

Cuando nos enfrascamos en arduas batallas sobre asuntos económicos nos olvidamos que el pensamiento liberal es, sobre todo, una visión jurídica de las personas, de los derechos que las asisten y de las relaciones que mantienen con el resto de los individuos en ese terreno común al que llamamos Estado.

Hoy asociamos el liberalismo a Hayek o Friedman –Premios Nobel de Economía–, pero solemos olvidarnos de los estoicos formuladores de la hipótesis de la existencia de irrenunciables derechos naturales, de Santo Tomás, Juan de Mariana, Hume, Locke o Montesquieu, verdaderos forjadores de una corriente del pensamiento occidental que tiene como objetivo principal la defensa de la libertad individual.

Es magnífico que Héctor Ñaupari sea capaz de aportar a Perú y a la América Latina su excelente formación académica y su capacidad analítica. Estamos urgentemente necesitados de reflexiones como éstas que contribuyan a armar una línea de resistencia intelectual ante el espasmo conquistador del llamado "socialismo del siglo XXI" y sus peculiares teóricos.

Hugo Chávez siente que, además de Venezuela, ya conquistó a Bolivia y a Ecuador para su proyecto imperial. Los próximos objetivos en su mirilla son Colombia y Perú con lo que tendrá bajo su orientación un frente andino de más de cien millones de personas. Es bueno enfrentar ese reto peligroso con Ñaupari en nuestra trinchera. Aporta mucho a la batalla de ideas, como prueba la lectura de este libro, y lo vamos a necesitar en los años venideros.

---
Adquiera el libro en Editorial Grito Sagrado. Libertad para todos se puede solicitar a los teléfonos (+54–11) 4775–9228 y (+54–11) 4777–6765. Se puede adquirir también en Calle Bulnes 1317 Buenos Aires. El teléfono allí es (+54–11) 4115–0100. Se puede pedir por correo a los siguientes: rpg@gritosagrado.com.ar; y, ventas@gritosagrado.com.ar

Labels: Book Review, Latin America, Peru

El nombre del venezolano Amílcar Figueroa Salazar, dirigente del partido del presidente llanero Hugo Chávez, comenzó a figurar en los reportes de inteligencia de la Dirección Contra el Terrorismo (Dircote) cuando participó en la denominada “Cátedra Internacional Bolivariana-José Carlos Mariátegui”, realizada en Lima en junio del 2006.

Ahora Figueroa no sólo es considerado alguien cercano a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc), y a su órgano político conocido como Coordinadora Continental Bolivariana (CCB), sino también a miembros del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), según los e-mails hallados en las laptops de Raúl Reyes, extinto mando de la guerrilla colombiana. Pero ¿hasta dónde llegan los vínculos en el país de este diputado venezolano al Parlamento Latinoamericano? El reporte del movimiento migratorio de Amílcar Figueroa, obtenido por Correo, puede dar algunas pistas al respecto.

¿Petrodólares?

Según el Certificado Nº 11257/2008/IN/1601, de la Dirección Nacional de Migraciones y Naturalización, el dirigente chavista estuvo en territorio peruano en cuatro oportunidades en los últimos dos años.

El primer ingreso de Figueroa al país fue el 16 de abril del 2006, apenas siete días después de que el entonces candidato presidencial Ollanta Humala pasara a la segunda vuelta electoral junto con el actual mandatario Alan García. El político chavista permaneció cuatro días en Lima.

Como se sabe, la candidatura de Humala fue promovida públicamente por el presidente venezolano. Inclusive se especuló sobre un posible financiamiento de su campaña con petrodólares provenientes de Caracas. ¿Amílcar Figueroa fue el nexo?

La siguiente vez que el parlamentario llanero arribó a la capital peruana ocurrió el 27 de junio del mismo año –procedente de Colombia–, tres semanas luego de desarrollarse la segunda vuelta de la elección presidencial, que perdió Humala. En aquella ocasión, Amílcar Figueroa estuvo en Lima durante tres días y fue parte de la mencionada “cátedra bolivariana”, que se dictó en locales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y de Villa María del Triunfo.

Correo contactó a Figueroa por teléfono, pero el dirigente chavista no quiso declarar. Ollanta Humala también guardó silencio.

MAS DATOS
Amílcar Figueroa, de 53 años, también registra una entrada a suelo peruano el 19 de junio del 2007. Regresó a su país el 23 del mismo mes. Aunque se desconoce el motivo de ese viaje, su permanencia en Lima entre el 21 y 22 de febrero de este año tiene relación con el ex emerretista Roque Gonzales y el segundo congreso de la CCB, efectuado en Ecuador, del 24 al 27 de febrero último.
Óscar Libón

Labels: Peru

Perú está creciendo más que Chile en términos económicos porque el desafío del crecimiento lo está abordando con seriedad, pragmatismo y convicción.

El contraste en la actual coyuntura es notorio. Mientras los analistas y organismos internacionales ajustan hacia arriba la proyección del PIB en Perú (7 por ciento en 2008), en Chile el movimiento es en la dirección contraria, habiendo una alta probabilidad de que el año termine con una expansión inferior a 4 por ciento; mientras el crecimiento anual promedio en el período 2002-2007 ha sido 7,5 por ciento en Perú, el guarismo para Chile sólo llega a 4,5 por ciento; mientras la economía chilena desciende posiciones en los índices internacionales de competitividad (entre 2005 y 2007 baja del lugar 18 al 26), Perú debuta en estas lides a escasa distancia de Chile, y con promisorias perspectivas. Esta situación no deja de llamar la atención, por cuanto ambos países tienen en el cobre su principal fuente de recursos externos y en los dos casos la política fiscal se ha manejado responsablemente.

¿Dónde radica la diferencia? En la forma como se está abordando el desafío del crecimiento y en el compromiso asumido por las más altas autoridades de gobierno. El propio Presidente Alan García ha incorporado esta tarea como eje fundamental de su gestión, convencido de que es éste el único camino para superar la situación de pobreza y postración en que ha estado empantanado Perú por décadas. Este enfoque le ha significado no pocos costos políticos al grupo gobernante, pero lo que ha prevalecido es una visión de largo plazo. No es casualidad, por tanto, que las máximas autoridades del país vecino destinen buena parte de su tiempo a promover proyectos y negocios, destrabando obstáculos e invitando a inversionistas a participar en nuevos emprendimientos. Y todo esto se está llevando a cabo en un marco de abierto pragmatismo, sin prejuicios ideológicos.

En contraste, a pesar de haber enfrentado Chile un escenario internacional igualmente favorable que el de Perú, la falta de claridad en los objetivos perseguidos por el gobierno chileno -permanente batalla entre "las dos almas" de la Concertación, que por intentar compatibilizar el actual modelo de desarrollo con el enfoque más característico de un Estado Benefactor está conduciendo a una notoria pérdida de vigor económico- está dejando pasar desaprovechada una oportunidad inigualable para dar el anhelado salto hacia el desarrollo.

Hay que ser justo, en todo caso, y reconocer que no obstante el impresionante avance registrado por Perú en los últimos años, el vecino país aún se encuentra a una considerable distancia de Chile en cuanto a niveles de ingreso per cápita y de desarrollo económico y social en general. Este punto no está en discusión.

No es casualidad, por lo demás, que el salto que dio Chile en las décadas anteriores haya tenido su origen en reformas de similar naturaleza a las que actualmente se aplican en Perú. El tema de fondo que debe destacarse es otro: en el desafío del crecimiento no hay espacio para la autocomplacencia ni tiempo para dormirse en los laureles, ya que ello sólo conduce a un estancamiento en la mediocridad. En la batalla por crecer más se requiere un compromiso constante con la búsqueda de fórmulas que faciliten el desarrollo de la capacidad de emprendimiento de las personas, aliviándoles cargas innecesarias y procurando mejorar la competitividad de la economía en los más diversos ámbitos.

A fin de cuentas, lo que está quedando meridianamente claro en esta coyuntura es que los capitales fluyen hacia donde se perciben mejores oportunidades y menores costos de producción, al margen de consideraciones políticas. De esta realidad pueden también dar cuenta los inversionistas chilenos.

El Presidente Alan García, emulando declaraciones que son características en los certámenes deportivos, ha señalado respecto de Chile: "Queremos ganarle, queremos ser mejores". A diferencia de lo que ocurre en el fútbol, en que al final hay un solo ganador, en la lucha por el crecimiento y el desarrollo todos los países participantes pueden resultar ganadores en la contienda.

Ojalá Chile lograra unirse en pos de este objetivo, al igual como lo hace cuando intenta clasificar a un Mundial de Fútbol. Una sana competencia entre los dos países no sólo les permitiría a ambos "clasificar" para la liga superior, sino que al mismo tiempo ello se convertiría en la mejor herramienta de integración entre ambas naciones.

Labels: Chile, Peru