El vicepresidente paraguayo, Federico Franco, ironizó hoy sobre la postura del mandatario de Venezuela, Hugo Chávez, acerca de la labor de los medios de prensa y el interés de la reglamentación de los mismos.

“¿Chávez está autorizado para dar cátedra de periodismo?, si siempre está cerrando radios”, expresó hoy Franco en una rueda prensa en Asunción, en respuesta a la consulta de su postura sobre el interés del presidente venezolano de reglamentar la labor periodística.

Franco se expresó en esos términos en la jornada en la que ejerció la jefatura de Estado en ausencia de Fernando Lugo, quien participó hoy en Ecuador en la Cumbre de Unasur y en la investidura de Rafael Correa para un segundo mandato presidencial.

“No tenemos ningún compromiso con Chávez, el puede hacer lo que quiera dentro de Venezuela. Acá en Paraguay no creo que nadie se anime a censurar, tenemos todavía fresca la memoria de lo que fue la censura en época de la dictadura” de Alfredo Stroessner (1989-54), aseveró el segundo del Ejecutivo.

“Creo que acá no están dadas las condiciones y nadie va a acompañar ningún tipo de censura a ningún medio de prensa“, acotó Franco, del oficialista Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), centro derecha y la segunda fuerza política del país.

Esa opinión surge en momentos en los que el Gobierno de Venezuela dejó fuera del aire a 34 emisoras y amenaza a otras 200 con similares disposiciones.

Labels: Paraguay, Venezuela

Cuando la política entra por la puerta, la justicia salta por la ventana.

“Supuestamente el servicio de voz sobre IP conforma la red de internet. Este remanido argumento cayó por tierra en días recientes, cuando la CONATEL resolvió liberar internet en nuestro país sin incluir en ese paquete liberado el servicio de voz sobre IP”.

Aunque esto parezca una diatriba de algún rabioso sindicalista, increíblemente es parte del fundamento esgrimido nada más y nada menos que por el Tribunal de Cuentas de la República del Paraguay para levantar una medida cautelar que favorecía a dos empresas privadas que explotaban el servicio de voz a través de la red.

Cuando leí este fundamento, debo reconocer que una obscuridad nubló mi mente creyendo que el medio escrito en el que lo leí tuvo que haber confundido la nota de algún evento político con una del área judicial. El Tribunal cree o funge al menos, que los argumentos sostenidos por la CONATEL para no liberar completamente al país de las absurdas trabas, están basados en algún fundamento legal, cuando que dista mucho de ello y no solo de lo legal sino del sentido común, moral, lógico y hasta del patriótico.

Este luctuoso hecho que ya forma parte de la historia nefasta del país, tuvo su principal fundamento en que la competencia derrumbaría a una empresa estatal como lo es COPACO, aun cuando dicha medida perjudica enormemente a toda la población, convirtiéndolo en uno de los pocos países del mundo que sigue manteniendo esta práctica arcaica y por sobre todo violatoria a nuestra propia Carta Magna, es decir era un fundamento a todas luces político. Lo más pintoresco del caso, es que la misma CONATEL a través de algunos de sus miembros había sostenido que temían que la justicia revocara la medida de liberar voz sobre ip, interpretando audazmente el art. 21 de la ley de telecomunicaciones y resulta que la misma justicia, ahora elude interpretar dicho artículo que se ha convertido en una piedra en el zapato de muchos “defensores” del estatismo, pues no habla ni una solo letra que se relacione con Voz sobre IP, que por cierto es una tecnología que nació después de la sanción de dicha ley.

Finalmente fue la justicia la que se lavó las manos interpretando que, si CONATEL no liberó voz sobre IP, ese hecho constituía una verdad absoluta, dejando a todos dentro del manto de la confusión.

Aunque muchos piensen que esto constituye una simple ligereza judicial, es preocupante que se haya fundamentado una resolución con hechos políticos. Incluso sale de la común practica perversa de intromisión judicial de muchos políticos que presionan por una resolución, incluso hasta esto resulta menos dañino del precedente que está dejando el Tribunal de Cuentas, pues antes los jueces corruptos parecían recitar un viejo aforismo romano DAMI FACTUM DABO TIBI IUS “Dame el hecho y yo te doy el derecho” Es decir, si algún político quería una resolución a la medida, simplemente relataba el hecho y el Juez le aplicaba el derecho que mejor le quedaba.

Ahora los políticos no solo han dictado el hecho sino que la fundamentación misma para una resolución, lo que da comienzo a una nueva era de prácticas que en lo sucesivo puede ser la constante, mas aun en un momento tan sensible para las instituciones que nunca estuvieron tan amenazadas por turbas ideologizadas que tienen un manual de procedimiento para la región y el cual se basa justamente en querer imponer hechos que ni existen en nuestra ley, como el caso de la consulta popular.

Basta con levantar la mirada hacia Venezuela y encontraremos muchos casos similares, hechos que se imponen al derecho, el último constituye un fallo de la Corte Suprema en el caso GLOBOVISION que se fundamenta en los antojos de Hugo Chávez y muy a pesar de que cause hasta vergüenza a los jueces venezolanos, estos antojos están por encima de la ley de ese país. ¿Será este el comienzo en Paraguay de la era en que las decisiones de los políticos están por encima de las leyes? Exhortemos que así no sea.

* Hugo Vera Ojeda es director de la Fundacion Libertad del Paraguay.

Labels: Paraguay

Enfrenta un difícil horizonte económico y un escenario político plagado de obstáculos.

La economía paraguaya no anda nada bien. Víctima de la ausencia de un buen gobierno y de la crisis mundial se está contrayendo. Fuertemente. Se espera que este año el PBI guaraní disminuya, por lo menos, un 3% respecto del año anterior. La estimación no es de la oposición, como podría quizás suponerse. Es del propio gobierno y acaba de ser anunciada por boca del Ministro de Hacienda, Dionisio Borda. Para algunos medios la contracción puede ser aún mayor desde que hay economistas que arriesgan una cifra más alta: -5,9%.

La actividad de la construcción está fundamentalmente parada y el sector clave de la agricultura está maltrecho a raíz de la prolongada sequía que terminó provocando una pérdida del PBI agrícola total del país de un orden del 15%, particularmente afectado por el verdadero desastre de la zafra sojera.

Las negociaciones con Brasil para procurar obtener un mejor precio por la electricidad vendida al vecino gigante no han avanzado nada. Brasil se cierra en la defensa de los pactos contractuales. Y no cede un tranco de pollo ante los reclamos guaraníes. Está impasible. Duro. En pocos días “Lula” visitará nuevamente al Paraguay con motivo del MERCOSUR y habrá una reunión bilateral sobre este tema. Pocos creen que pueda destrabar la negociación que Brasil, hoy también en recesión (-0,8%) ha empantanado tenazmente.

En ese bien difícil escenario, el Congreso guaraní no le aprobó a Fernando Lugo su “plan anti-crisis” y las cosas lucen económicamente complicadas.

Lugo, que se ha distanciado de prácticamente todo el espectro político, parece no dar pie con bola en una gestión que luce ausente. Su idoneidad para ejercer el cargo para el que fuera electo comienza a ser cuestionada. Hay quienes sostienen que no es incapacidad, sino en rigor está escondiendo el “giro a la izquierda” que pretende, ante un Paraguay que ciertamente tiene anti-cuerpos. Es fácil argumentar que el ex obispo, sin experiencia alguna en el manejo de nada está perdido en un pantano de dudas e incapacidades. Pero una cosa es fracasar como obispo, lo que obviamente ya le ocurriera a Lugo. Y otra fracasar, además, como político. Lo que no puede negarse es que jamás fue entrenado para administrar ninguna otra cosa que almas y que, aún en eso, fracasó estrepitosamente.

En el aire flota cierta tensión. La gente advierte la frustración y constata diariamente el inmovilismo. Y hasta huele la posibilidad de que Lugo esté efectivamente afectado por una dosis fuerte de incapacidad. Como es habitual, Lugo está recurriendo al crédito externo, moderadamente. Paga Dios, y las generaciones futuras, una vez más.

Los bancos, ante la incertidumbre y el desinterés de los actores económicos, no prestan y están hoy sentados sobre unos 600 millones de dólares.

Ante ese desalentador cuadro, el Presidente Fernando Lugo (con la credibilidad seriamente minada por los escándalos “familiares”, esto es por la mentira que supone haber ocultado su verdadera situación en ese campo) viajó a Cuba, en peregrinación. A pedir “asesoramiento” a Fidel Castro. Seguramente pensando que el “nivel de vida” de los cubanos convierte a Castro en un “sabio” en materia económica. En América Latina solo los haitianos están peor que los cubanos y, sin embargo, preferimos no recordarlo.

A su regreso, Lugo reveló (torcidamente, cual globo de ensayo) la “receta” que le fuera recomendada por el caribeño: una “consulta popular”, esto es un “gran referéndum”. Para preguntarle directamente a la gente si está (o no) satisfecha con el funcionamiento de los tres poderes de gobierno. Incluyendo al Ejecutivo, lo que es toda una apuesta.

Dependiendo de la respuesta, de allí a la disolución del Parlamento o al juicio político a la Corte Suprema puede haber muy poca distancia. Nada, más bien. La amenaza es velada, quizás indirecta. Por ahora al menos. Nadie puede garantizar los resultados de una consulta como la descripta. Tampoco Lugo, en un país en el que la oposición es real y tiene envergadura.

Siguiendo la clásica receta marxista, Lugo comienza -sutilmente- a tratar de reemplazar los mecanismos de la tradicional democracia representativa, por los de la democracia denominada “deliberante” o “participativa”, bien fácil de manipular. Para esto, según sugieren los medios, va a agitar “profesionalmente” a las calles.

Los diarios locales denuncian que algunos de sus hombres (como el Secretario de la Presidencia, Miguel López Perito) se han reunido con conocidos agitadores y conocidos dirigentes campesinos en Ciudad del Este, prometiendo ayuda y concesiones de toda suerte a cambio de apoyar y realizar “movilizaciones” en las calles contra el Parlamento y el Poder Judicial. Como suelen hacer en todas partes. Como han comenzado ahora a hacer en el Perú, contra el propio Alan García.

El ex obispo Lugo tiene hoy un obispo aún en ejercicio de sus funciones eclesiásticas como aliado político. Me refiero a Monseñor Mario Melanio Medina, el extrovertido y sensacionalista obispo de Misiones, que -lanzado hoy a la política y al populismo- llama a sus fieles a la “movilización” para “destituir” a los miembros del Congreso. Fuera de la ley, por cierto. Pero para él la ley es un detalla. Un instrumento de “opresión”, más bien. La Conferencia Episcopal del Paraguay salió a cruzarlo, presurosa, defendiendo -en cambio- la institucionalidad y la democracia. Abiertamente. Para marcar distancia. Con toda razón. Lo de Medina es repulsivo.

La propuesta de Lugo, aún tibia, es algo así como ponerle dinamita en los cimientos a las instituciones de la Constitución. Pero no encender la mecha. Aunque pueda predecirse que si el resultado del eventual referéndum la enciende, las cosas se van a acelerar en dirección contraria a la de la República, seguramente.

La oposición reaccionó, furibunda, ante la iniciativa echada a andar por Lugo y los suyos. Le achaca a Lugo haber construido una alianza frágil, inorgánica, desordenada. Y, para peor, de haberla destruido él mismo, al comenzar a gobernar. Como si la unidad no fuera esencial en las fuerzas que gobiernan circunstancialmente a un país.

Y es efectivamente así. Lugo no tiene aliados políticos de magnitud. Los ha ido tirando, uno a uno, por la borda. Confiando en el “magnetismo” de su comunicación con el pueblo, que aún existe, más allá de haber ocultado la verdad respecto de sus costumbres “familiares” al tiempo de las elecciones que lo llevaran al poder.

No es extraño que, en el depresivo ambiente antes descrito, alguno sugiera imitar a la Argentina y crear (también en Paraguay) un impuesto a la exportación de soja, el “yuyo” de la Sra. de Kirchner. Entre ellos, el Ministro de Agricultura, Enzo Cardozo. Los productores, obviamente, en pie de guerra. Saben bien como se destrozó al sector rural en la Argentina. Y no quieren seguir ese camino. Con toda razón.

Los diarios de Asunción ya se preguntan si no se estará realmente a las puertas de un nuevo “golpe de estado”. Esta vez no de los militares, sino de quienes están en torno a Lugo, contra la Constitución. Una suerte de nuevo “fujimorazo”, que puede conducir a una deriva autoritaria más de las muchas que ya hay en la región.

Por esto los llamados a “juicio político” contra Lugo crecen en número e intensidad. Y los motivos están a la vista. Si no se lo destituye, explican algunos, él destituirá a la Constitución. Paso a paso. Y puede ser efectivamente así.

Para entonces terminar nuevamente en el autoritarismo, como en tiempos de José Félix Etigarribia, que disolviera el Congreso en 1940 abriendo un período totalitario de medio siglo, pero ahora dentro del “eje bolivariano”, el motor de la conocida “deriva autoritaria” regional.

Las realidades en Paraguay son duras. En medio de las amenazas de Lugo, la tercera parte del Congreso está “de viaje”, fuera del país. Entre ellos, un abogado, un militar y un comerciante que dicen estar asistiendo (con viáticos del orden de los mil dólares diarios, en algunos casos) a un “Congreso de Cardiopatía Congénita”, presuntamente para obtener allí financiamiento para poder construir un hospital cardiopático en Paraguay. El Congreso médico, curiosamente, sesiona en las Islas Canarias, con las playas a la vista. Otros legisladores están en Marruecos, Miami, o en Jerusalén, disfrutando presumiblemente.

Incertidumbre, irresponsabilidad, opacidad y, de pronto, oscuros nubarrones sobre el horizonte. El presente es sólo inacción. Parálisis. Postergación. Desencuentros. De allí que esté creciendo la impaciencia con un Lugo que aún no ha demostrado siquiera que es idóneo para el cargo que ahora ocupa.

Por esto cabe recordar lo de un ilustre autor paraguayo, Teodosio González, que nos decía, hace muchos años, sobre su propia sociedad: “En teniendo dinero o poder, el ladronazgo de ayer es al día siguiente un eminente estadista o preclaro financista; el peor nacido es un gentleman de nacimiento; y cualquier buscavida de atrio es un conductor de pueblos o caudillo de raza. La sanción moral puede decirse que no existe. En el Paraguay no hay cadáveres políticos, comerciales ni morales. De donde pesa sobre el país el proverbio lapidario de que “en el Paraguay no se pierde ni se gana reputación”.

A lo que, más recientemente Miguel Angel Pangrazio Ciancio, otro conocido autor e historiador paraguayo agregara, con justeza: “La falta de responsabilidad y la pasión de abusar del poder promueven a los mediocres a anular a los mejores”.

Al leer esas sabias palabras uno, desde la Argentina, no puede dejar de pensar en nuestro propio escenario. Y da pena. Profunda.

Ocurre que algunos de nuestros políticos parecen, cada vez más, salidos de la selva política guaraní. Feo, pero cierto. El poder corrompe tanto en el trópico, como en las pampas y en los hielos, según queda visto. En todas partes.

* Emilio Cárdenas se desempeñó como representante permanente de la Argentina ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Labels: Paraguay

El ministro de Hacienda, Dionisio Borda, reconoció ayer que existen negociaciones con Venezuela para que condone parte de la gran deuda que mantiene Petropar con PDVSA. Hoy el ente paraguayo le adeuda un total de US$ 360 millones, de los cuales vencieron US$ 287 millones.

Se confirmó lo que el senador Alfredo Luis Jaeggli (PLRA) denunció la semana pasada, con relación a la posibilidad de una llamativa condonación de una parte de la millonaria deuda que tiene Petropar con Petróleos de Venezuela SA (PDVSA).

En la víspera, el ministro de Hacienda, Dionisio Borda, reconoció a una radioemisora que existen conversaciones al respecto, aunque no ahondó en mayores detalles, ya que, según dijo, “se está en negociación”.

Admitió que se trata de “una de las alternativas fuertes sobre las que se están hablando, y creo que sin tener esto, es medio imposible rever la situación de la empresa”, añadió.

El senador Jaeggli había denunciado el jueves último que el presidente Hugo Chávez exigiría a nuestro país, a cambio de la condonación, la utilización de los fondos para “fines sociales” enmarcados dentro del socialismo del siglo XXI que propugna. Jaeggli había aclarado que, por más que Venezuela condone parte de dicha deuda, igual Petropar tendría que abonar esa suma al Estado paraguayo, de donde se deduce que se obtendrían los fondos para la “tarea social”.

Borda descartó empero que exista un plan social que se ponga en marcha en nuestro país, como una exigencia del gobierno venezolano, y calificó a esta posibilidad “de fantasiosa, sin ningún asidero”.

El Gobierno de Fernando Lugo debe aclarar fehacientemente de qué manera está comprometiendo al país con esta operación, ya que resulta poco creíble que Venezuela “regale” los US$ 180 millones, que representa el 50% del total del pasivo que se tiene con PDVSA.

Confirmó tratativas

Por su lado, el titular de Petropar, Juan González Meyer, también confirmó ayer que la petrolera está “en tratativas de negociación” con relación a la deuda vencida que tiene la estatal paraguaya con PDVSA, y que asciende a US$ 287 millones.

Petropar abonó recientemente a PDVSA unos US$ 30 millones, pero se trata de la deuda pagadera a los 90 días.

La semana pasada le pagaron US$ 8 millones, y para los próximos días pretenden llegar a abonar otros US$ 22 millones más, dijo.

Labels: Paraguay, Venezuela

El presidente Fernando Lugo reservó los cargos de embajadores en los países del “socialismo del siglo XXI” (Bolivia, Venezuela y Ecuador) a personas de su confianza. Las sedes diplomáticas en Argentina y Uruguay serán ocupadas también por políticos. A Buenos Aires irá un médico y a Montevideo, un liberal.

A diez meses de su asunción, Lugo inicia una gran movida de embajadores, que incluye designaciones, traslados, retornos y destituciones.

A Lugo no le quedó otra alternativa que “lotear” 28 sedes diplomáticas de las 37 que tiene nuestro país en el exterior, tras el fuerte revés que tuvo en el Senado con los candidatos a embajadores en Argentina y Uruguay (Miguel A. Decoud y Ausberto Rodríguez, respectivamente). Finalmente, el Ejecutivo se vio obligado a retirar las postulaciones ante el rechazo tácito de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado.

Luego del revés, el gobierno puso a disposición de los partidos políticos y otros sectores de la sociedad los cargos de embajadores, principalmente para evitar nuevos rechazos e iniciar un “proceso de armonía” con partidos como Unace (de Lino Oviedo) y el ala “franquista” del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA).

PARA UNACE

De tener el visto bueno del Congreso, los candidatos de Unace ocuparán las embajadas en Alemania (Raúl Florentín Antola, diplomático de carrera actualmente en Suiza e hijo del ex canciller de Raúl Cubas, Dido Florentín Bogado), Francia (Diego Bertolucci, abogado defensor de Oviedo) y Líbano (Hassan Khalil Dia, empresario de Ciudad del Este).

A LOS LIBERALES

Lugo ofreció a los liberales Uruguay (Gustavo Laterza, abogado, docente y escritor), Chile (Armando Espínola, ex senador), Panamá (Juan Carlos Ramírez Montalbetti, ex senador), Perú (Modesto Luis Guggiari, miembro del Parlasur) y Suiza (Rodolfo González Garabelli, sobrino del ex embajador en Argentina y Brasil, Carlos A. González).

La designación de Laterza está en duda debido a que los Franco, al parecer, habían solicitado el cargo. Sea quien fuere el embajador, el puesto está asegurado para el PLRA.

SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

Lugo reservó para gente de su confianza los cargos de embajadores en los países que integran el “Socialismo del siglo XXI”: Bolivia, Ecuador y Venezuela. Si el Senado da su visto bueno, a La Paz irá Jorge Coronel Prosman para ocupar el cargo vacante.

Actualmente están ocupadas las sedes diplomáticas en Ecuador y Venezuela por embajadores de carrera (José Martínez Lezcano y Federico González Franco). Pero Lugo decide trasladar a Martínez a Sudáfrica y a González Franco a Naciones Unidas, con sede en Ginebra (Suiza), para dejar la sede diplomática en Quito al sindicalista de la ANDE, Constancio Mendoza Ortiz, y la Embajada en Caracas a cargo del ex canciller Alejandro Hamed Franco.

A estos tres países sudamericanos se suma también Argentina. La sede diplomática en Buenos Aires está vacante y el Gobierno designa al médico Gabriel Enciso López como candidato a pedido de un grupo de paraguayos organizados residentes en el vecino país.

El entorno de confianza de Lugo obtendría también las embajadas en Brasil (Jorge Lara Castro) y Portugal (Juan Manuel Del Puerto).

DE CARRERA Y NO POLÍTICOS

El “loteamiento” incluyó también a no políticos como los empresarios Walter Bierdermann (Colombia), Manuel Schaerer Kanonnikoff (Canadá), Naoyuki Toyotoshi (Japón). Los diplomáticos de carrera salen de la región sudamericana.

OTRA LISTA LUEGO DEL VIAJE

El canciller Héctor Lacognata viaja mañana a la tarde a Venezuela para participar de la Cumbre de Alba. A su regreso, el jueves 25, el Poder Ejecutivo tiene previsto enviar al Congreso una nueva lista de 15 embajadores.

La semana pasada, Lacognata entregó personalmente al titular del Congreso, Enrique González Quintana, una nómina de 13 candidatos a embajadores para su consideración. De 28 candidatos a embajadores, 12 son diplomáticos de carrera y 16 corresponden a designaciones políticas. La Ley 1335/99 establece que como mínimo el 50% de los cargos de embajadores deben ser para funcionarios de carrera y hasta 50% para las designaciones políticas.

Labels: Paraguay, Venezuela

El presidente del Congreso, Enrique González Quintana, acusa al presidente Fernando Lugo de demagogo, de mentir al pueblo dentro de un supuesto plan para imponer el llamado “socialismo siglo XXI” que promueven los gobernantes de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Cuba y Nicaragua. En esta entrevista, el titular del Senado descarga su artillería sobre el jefe de Estado y lo critica por haber recibido a Evo Morales, de quien dijo “vino en un día caro a nuestros sentimientos a insultar a un poder del Estado”, en alusión a sus afirmaciones el viernes en Mariscal Estigarribia, donde señaló: “El mejor parlamento es el pueblo”.

–¿Cuál es su opinión sobre las afirmaciones de Evo Morales? “El mejor parlamento es el pueblo”, dijo en M. Estigarribia.

–Es una actitud que demuestra que Lugo es un demagogo y que miente al pueblo. El dijo en su campaña electoral que iba a defender la soberanía y en ese acto de Mariscal Estigarribia lo vimos sometido a un boliviano que no solo hace apresar a compatriotas dentro de nuestro territorio, sino que viene a insultar a un poder del Estado en un día caro a los sentimientos de todo paraguayo como es el 12 de junio.

–Habrá querido agradar al presidente Lugo por su confrontación con ustedes...

–Nadie, de afuera, puede venir a avasallar, a entrometerse en nuestros problemas internos, a querer darnos recetas de cómo hacer un gobierno. Creo que es una barbaridad lo que hizo Morales. Estamos todavía retoños de muchísimos padres que dieron su vida en la Guerra del Chaco. Los paraguayos tenemos que despertarnos, ponernos de pie para decir ¡basta de intromisión!, ¡basta de atropello! Que alguien quiera venir a imponernos una ideología foránea, en nada contribuye para que este país se desarrolle. El Paraguay no ha necesitado de libertadores de otros países para conseguir su independencia y su libertad. Fueron Fulgencio Yegros, natural de Quyquyhó, Caballero de Tobatí y otros criollos, hijos de paraguayos. No han venido de otro país como ocurrió en otras naciones del continente. Somos los paraguayos los que tenemos que ponernos de acuerdo para buscar la armonía. Los arribeños solo nos trajeron guerra y enfrentamiento. Hoy quieren forzarnos trayendo recetas perimidas, el socialismo Siglo XXI, que es la repetición del socialismo del siglo XX, que ha fracasado...

–“El mejor parlamento es el pueblo”, es en la misma línea de “democracia participativa” o “consulta popular”...

–Así hablan los demagogos, los gobernantes que suben por la vía democrática para derribar las instituciones y eternizarse. Es hacia ese rumbo donde va el presidente Lugo. Su intención de borrar las instituciones democráticas, y le hace decir a sus voceros, como monseñor Melanio Medina, Elvio Benítez, López Perito. Dicen que van a atacar el Poder Judicial, la Fiscalía, como desde luego ya lo hicieron cuando atropellaron la sede del Ministerio Público el año pasado. Lugo quiere copiar lo que hizo Chávez, lo que hizo Correa, Morales. Le importa un bledo las elecciones del 20 de abril (de 2008) donde él fue electo presidente y nosotros fuimos electos parlamentarios.

–Elvio Benítez dijo que va a traer 150.000 campesinos a Asunción. Monseñor Medina dijo que las movilizaciones pueden financiarse con plata de Itaipú y Yacyretá...

–Repito. Los demagogos suben de esta manera y luego usan la fuerza del Estado para cometer sus iniquidades. Me extraña que un obispo católico en funciones ande incitando al quiebre de las instituciones. Usted puede medir a partir de ahí el gran daño que le está haciendo también a la Iglesia Católica el hecho de que otro obispo haya llegado a la presidencia escondiéndose bajo la investidura religiosa. Lugo ha mentido para llegar a presidente y hoy miente de nuevo con esa campaña de calumnias.

–Benítez también dijo en el palacio de Gobierno que el 95% de los parlamentarios son corruptos y delincuentes. Habló de barrer con la institución...

–Está hablando el chirolita (muñeco de un ventrílocuo) de Lugo. El Presidente no quiere decirlo directamente y le hace decir a sus títeres buscando desacreditar la gestión legislativa. Está empeñado en destruir las instituciones para hacer un nuevo Gobierno a su medida.

–¿Qué tanto molestó de las declaraciones de Medina?

–Su incitación a la violencia. Es una ofensa, más todavía proviniendo de un religioso. La función del Congreso está determinada por la Constitución y está bien reglamentada. ¿Por qué Medina no se despoja de su sotana y se lanza a la arena política? Su incitación a un levantamiento popular contra uno de los poderes del Estado está claramente tipificado en el Código Penal, en su artículo 269, como un delito que tiene una pena de 10 años de cárcel.

–¿No es una pichadura nomás, una reacción del Gobierno porque ustedes rechazan sus proyectos?

–El Congreso no ha trabado ningún proyecto del Ejecutivo. La suspensión del impuesto a la renta fue iniciativa y votada por muchos parlamentarios del Partido Liberal, oficialista, Alfredo Jaeggli, Julio César Franco y otros. No hay que olvidar que el presidente Lugo y todos los aliancistas estuvieron hace poco en contra de esa ley. De repente cambiaron de posición. La ley de jubilación a los adultos mayores tuvo el apoyo de senadores y diputados de la Alianza. La prórroga de mandato de las autoridades municipales fue acompañada por la gente de la Alianza. El propio Presidente apoyó la prórroga cuando recibió a los municipalistas. El rechazo a unos cuantos candidatos a embajadores que son amigos de Lugo fue apoyado por los aliancistas.

–Y entonces, ¿qué?

–No es la primera vez que Lugo impulsa el ataque contra las instituciones, contra sus principales referentes. No nos olvidamos de esa acusación de conspiración en setiembre contra el líder de mi partido y de otros partidos. Quién se olvida de ese ataque contra el edificio de la fiscalía, la bomba que explotó en el Poder Judicial, la reunión de esos izquierdistas en el comando de Ingeniería donde bajaron una bandera paraguaya para izar la bandera del Che Guevara. Todo conduce a pensar que este gobierno quiere a toda costa destruir las instituciones.

–¿Una maniobra de distracción, como dijeron algunos?

–No se puede desconocer la absoluta inacción, la inutilidad del Gobierno. No hay inversiones por la falta de seguridad. Cae el PIB (producto interno bruto). Ni siquiera tiene fuerza para recaudar en las aduanas...

–¿Un referéndum no es un llamado a establecer un sistema de democracia participativa, como dicen los del Gobierno?

–Esto está orquestado. Me llama la atención la intervención casi fanática de monseñor Medina. Hay sacerdotes que hablan así, con esa violencia. Hasta seminaristas y servidores de la Iglesia están metidos hasta los tuétanos en las cosas del Estado. Estamos retrocediendo a dos siglos atrás. Nos hacen perder tiempo en discusiones de distracción, en dimes y diretes, que no nos benefician más que a Lugo y su entorno seguramente, habiendo tantas cosas que hacer y que cumplir.

–Estamos exactamente a 10 meses de la asunción de Lugo...

–Bueno, y yo pregunto: ¿En qué hemos avanzado, salvo en la inseguridad que se ha incrementado, en la falta de trabajo porque nadie viene a invertir aquí, en la emigración de compatriotas al exterior? Es lamentable la cantidad de robos, asaltos con asesinatos de comerciantes, de trabajadores. Todos estamos impotentes ante tanta criminalidad. Dígame, el presidente Lugo ¿ha logrado solucionar el problema de los indígenas a los que tanto visitó en su campaña y hoy están poblando masivamente las plazas de Asunción? Están los sintechos, los sintierras... Es preocupante.

–¿No estaría usted de acuerdo con una consulta popular como quiere Lugo?

–Más que para conocer la opinión sobre el Congreso, importa más saber lo que está haciendo el Ejecutivo, saber por ejemplo el impacto que causó las revelaciones de su paternidad, sobre el resultado de su gobierno que hoy pide que se le acredite otro préstamo de 100 millones de dólares y tiene a su disposición 1.000 millones que casi no usó. Indert por ejemplo tiene cero ejecución de un préstamo que se le adjudicó. ¿Por qué no se hace un referéndum para saber si la gente quiere el socialismo del siglo XXI que nos quiere imponer? Esa no fue la propuesta de Lugo en su campaña electoral. No fue por eso que triunfó el 20 de abril. Los representantes del socialismo apenas tienen un representante en cada Cámara. Lo que tiene que hacer el Presidente es dejar de mentir, terminar con esa conducta hostil hacia el Congreso, de mandar proyectos y al mismo tiempo ofender. Pero no hace porque evidentemente su objetivo es lo que todos estamos sospechando, inclusive sus aliados liberales.

–¿Qué es?

–Imitar el modelo cubano, venezolano, castrista, chavista. Se rodea de marxistas y margina a la mayoría liberal que le da sustento para gobernar. Prefiere ese modelo de vida, autoritario, con muchos presos políticos, un modelo donde se puede mentir, total, él ya mintió a Dios y al pueblo...

–¿Qué significa ese repentino cuestionamiento a los viajes de los parlamentarios al exterior?

–Son viajes presupuestados, reuniones importantes. Decían que el Paraguay era una isla rodeada de tierra. El Paraguay ya no está aislado. Nos invitan de todas partes y mandamos nuestros representantes..

–Congreso de cardiopatías, reunión de intendentes, una reunión en Israel de una diputada de Unace...

–Unos se fueron por pertenecer a la comisión de salud, otros fueron invitados por el vicepresidente. ¿Cómo no va a ser importante una reunión sobre alcaldes (en Miami), justo ahora que se discute la prórroga del mandato de los intendentes? La reunión de Israel es un encuentro de líderes mundiales para discutir sobre la paz. ¿Los paraguayos no podemos ir a discutir sobre la paz? ¿No tenemos derecho acaso?

Labels: Bolivia, Paraguay

Más del 60% de los paraguayos le da una baja calificación al gobierno de Fernando Lugo, mientras otro 30% lo califica de mediocre, según una encuesta a nivel nacional publicada este domingo por el diario ABC.

El 76,6% de los encuestados cree que el presidente hace poco o nada para cumplir sus promesas y sólo el 22,3% cree que hace mucho. El 40% dice que la corrupción está igual o peor que antes, conforme a la pesquisa encargada por el rotativo a la firma Análisis y Estudios.

En una escala de 1 a 10, la mayoría (un 27,5%) lo calificó con 5. Un 11% le puso 4 y un 9% le puso 1.

Sólo 1,3% le puso 10. Un 14% lo calificó con 6 y otro 13,9% le puso 7.

En la percepción sobre este gobierno en relación con los anteriores, el 55,9% opinó que es “menos corrupto”, pero el 32% dijo que “es igual de corrupto”.

El 54% sostiene que Lugo “está haciendo poco” para cumplir sus promesas electorales.

El muestreo se realizó del 9 al 12 de junio a nivel nacional, en áreas urbanas, suburbanas y rurales sobre 936 casos válidos, con personas mayores de 18 años y menores de 60 años inscriptos en el registro cívico permanente, con un índice de confianza de 95,5%, con un margen de error 3/4%.

Labels: Paraguay

El director de la Fundación Libertad, Hugo Vera, afirmó que es peligroso que el socialismo del siglo XXI se instale en el Paraguay, ya que hay un libreto bien elaborado, según analizaron durante un congreso en Caracas.

Dijo que si no se toman medidas, hasta los militares paraguayos serán pagados por el gobierno socialista de Hugo Chávez, como sucede con las Fuerzas Armadas de Bolivia. Indicó que el libreto del socialismo del siglo XXI tiene programas que seguir y uno de sus planes es llegar con fuerza al Paraguay.

Puntualizó que a esta conclusión llegó el congreso anual de la Red Liberal de América Latina, que se realizó recientemente en Caracas.

“Hay un plan para destruir democráticamente a la democracia. Aunque parezca una paradoja es así. Chávez llegó al poder con el voto popular y ahora se está perpetuando con un gobierno dictatorial”, indicó.

Manifestó que la idea es exportar las ideas totalitarias con tinte socialista a los demás países de la región, y Paraguay figura entre los proyectos.

“Se quiere traer el socialismo del siglo XXI. Es muy peligroso, porque tienen un plan bien desarrollado. Lo primero que toman es a las Fuerzas Armadas y luego las demás instituciones, todos, con pasos democráticos”, afirmó.

Señaló que se tienen que tomar precauciones antes de que el sistema socialista se instale con fuerza.

SIN SECRETO

En otro momento, comentó que el voto ya no es secreto en Venezuela porque el Gobierno, con el nuevo sistema de votación, tiene el informe pormenorizado a quién se le vota. Por lo que a los funcionarios públicos que eligieron a candidatos opositores en las últimas elecciones, se les obligó a pedir perdón a Chávez si no querían perder sus puestos.

LIBERTAD Y PRENSA, EN PELIGRO

Vera sostuvo que muchos medios de prensa están totalmente chavizados y no pueden salirse de la línea oficialista, ya que de lo contrario son duramente castigados. “En un 90% la prensa es oficialista, nadie tiene que salirse la línea porque es sancionado. Además, los medios de prensa que se oponen pueden ser directamente nacionalizados”, indicó, a la vez de agregar que cada vez hay menos libertad de prensa.

Comentó que ahora al director de Globovisión, Alberto Federico Ravell, se lo está enjuiciando por presunto “acaparamiento de vehículos”, siendo que el fondo es ideológico. Incluso, el Gobierno ataca mediáticamente a esta empresa, con grandes campañas de desprestigio.

Labels: Paraguay

Comienzan a verse los primeros frutos del programa "Liberen internet" de la Fundacion Libertad del Paraguay: Atraídos por la liberación de internet y nuevos vientos en Copaco, filial brasileña de multinacional prevé crear 600 puestos en el curso de este año.

Teleperformance, considerada entre las más grandes de call y contact center en el mundo, planea instalarse en el país antes de fin de año.

Gustavo Giménez Fernández, gerente de Negocios de la Red de Inversiones y Exportaciones (Rediex), informó que durante su viaje a San Pablo, a finales de abril de este año, se reunió con los principales directivos de Teleperformance Brasil, quienes, luego de ver la apertura de internet, decidieron reanudar sus planes de arribo al país.

En ese sentido, entre mediados y finales de junio, dichos ejecutivos vendrán al país, de la mano de Rediex, con el fin de reunirse con el presidente de Copaco, José Astigarraga, y continuar con las negociaciones.

Hace dos años, los mismos directivos de Teleperformance Brasil ya habían venido al país, incluso ya habían hecho la constitución de la firma, pero no pudieron cerrar el negocio por causa del tema de telecomunicaciones y por la demora de Copaco en dar los precios para los servicios. “Pero ahora, con la liberación de internet y con Copaco más abierto para hacer ese tipo de negociaciones, existe mayores posibilidades de concretar su instalación”, dijo Giménez.

Ciudad del Este.- Mencionó que la intención de la empresa es abrir sus operaciones en Ciudad del Este. “Tenemos tres lugares que queremos mostrarles para que tomen la decisión, una de ellas es la zona franca y otras dos en Ciudad del Este mismo”.

Con relación al primer punto, dijo que están trabajando en el Consejo de Zonas Francas, para la reglamentación del sector servicios, de manera que si toman la decisión, ya se tenga la parte jurídica.

Agregó que los empresarios brasileños manifestaron que su intención, para una primera etapa, es instalar 300 posiciones, es decir, 600 puestos de trabajo, que podría ir creciendo rápidamente en menos de un año. A esto se añade alrededor de 60 a 70 personas en el área administrativa, entre otros.

Inversión

Si bien, según el ejecutivo de Rediex, no se habló puntualmente del monto de inversión, señaló que básicamente se necesita una inversión de entre 1.500 a 2000 dólares por posición, por lo que por 300 posiciones serían unos 600.000 dólares, sin contar toda la parte de infraestructura. “Para la instalación de un call center siempre se habla de entre 1 a 1,5 millones de dólares de entrada, incluido edificio, lugar, muebles, etc.”.

Indicó que Rediex está viendo una reunión de dichos ejecutivos con Astigarraga. “Vendrán con su socio global de telecomunicaciones, una empresa americana, que les provee la telecomunicación en forma global y recomienda que toda la parte de infraestructura lo haga Copaco y que ellos buscarán otra empresa que le haga la redundancia. Lo que quieren es más que nada trabajar en conjunto con Copaco, de manera que puedan instalarse lo más pronto posible, antes de fin de año”.

Mencionó que además Teleperformance ya tiene el visto bueno de dos de sus clientes brasileros para instalar una operación en Paraguay.

“Si hay una reacción inmediata de Copaco cuando vengan, en menos de 60 días toman la decisión de abrir en Ciudad del Este”, puntualizó Giménez Fernández.

La empresa

Teleperformance fue fundada en 1978. Es una compañía de origen americano presente ahora en 46 países, desde los cuales presta servicios a clientes de más de 70 países. Cotiza en la Bolsa de Valores NYSE/Euronext (París/Amsterdam/Bruselas).

Cuenta con una red de 248 contact centers, 80 mil puestos laborales, atiende en 66 idiomas y dialectos, maneja un tráfico de más de mil millones de contactos por año.

El 33% de sus clientes son empresas líderes del sector automotor, servicios financieros, tecnología de la información, seguros, proveedores de servicios de internet (ISP), telecomunicaciones. También tiene clientes del sector público.

Labels: Paraguay

"Cedant arma togae" "Que las armas cedan ante la toga" Ciceron

Ante la ocupación del predio del Comando de Ingeniería de las FF.AA. de la Nación por más de 1.500 jóvenes identificados con movimientos políticos de izquierda de distintos países y el cual cuenta con la anuencia del Presidente de la República del Paraguay, Don Fernando Lugo, la Fundación Libertad del Paraguay; REPUDIA ENERGICAMENTE semejante postura y exhorta a las autoridades responsables a no violar, no solo la Constitución Nacional del país, sino el principio que desde la antigüedad se pregona de no mezclar la política con las fuerzas de una nación, que tienen naturaleza no deliberativas y a decir de Cicerón, las “armas deben ceder ante el derecho”.

Esta actitud del señor Presidente es gravísima y resalta intenciones nada claras, amén de que no es la primera vez que grupos ideológicos ocupan un predio militar con la anuencia de este gobierno.

Exhortamos además a las FF.AA. de la Nación a hacerse respetar y respetar la autoridad moral e histórica de su institución que tan celosa ha sido en la defensa de los agravios que ha sufrido este país y es lamentable una actitud tan condescendiente ante semejantes atropellos que nos recuerda la triste trilogía despótica del gobierno Stronista “Gobierno, FF.AA. Y Partido Colorado”


* Hugo N. Vera Ojeda es abogado y director de la Fundacion Libertad del Paraguay.

Labels: Paraguay

¿Cuántos hijos más tiene el Presidente del Paraguay?, se preguntan varios periodistas y analistas en los Estados Unidos, a la vez de afirmar que el Gobierno de Fernando Lugo en nada se diferencia de los demás gobernantes populistas de la región.

Algunos, han calificado los últimos episodios como la “gran telenovela paraguaya”, y se animan a calificar de graciosa, pero también perjudicial, las declaraciones del obispo marxista. Hay quienes se sorprenden por la descarada actuación del mandatario, aunque otros aseguran estar acostumbrados a los casos de pedofilia en las distintas iglesias cristianas de este país.

Hay otros, sin embargo, que están preocupados por el avance del socialismo del siglo XXI y hasta llaman a estar preparados para lo que pudiera ocurrir en los próximos meses.

Aunque interese mediáticamente el engaño del antiguo sacerdote, proveniente de la teología de la liberación, se está dejando de lado los temas de fondo que hacen a la política del Poder Ejecutivo. Se desvirtúa y desvía la atención por la doble moral de Lugo, a expensas de los problemas que aquejan al país.

En estos momentos se vive otra crisis de gabinete, con el cambio radical de varios ministros, se acentúa el alejamiento con el Vicepresidente Federico Franco y se dibuja un desornado panorama en cuanto a visión estratégica de administración.

Hace un poco más de un año, se tenían intensos debates ideológicos dentro de las campañas electorales, como no se había visto en mucho tiempo. Izquierda, derecha y centro discutían por primera vez “ideas filosóficas políticas”; algunos con retórica de inicios del siglo XX, otros con vacío contenido. Algunos, supieron aprovechar el momento y abanderarse con causas del momento; mientras que los demás sólo se animaron a descalificar a adversarios por cuestiones ideológicas.

Para mal de los paraguayos, subieron al poder personas con ideología dudosa, especialmente el Presidente, y lo peor, ambivalentes. Los relativistas son difíciles de descifrar, ya que aceptan todo tipo de ideas, manoseos, actos absurdos y hasta corrupción, en el nombre de “respeto” de la cultura. Si bien es cierto que Lugo tira rotundamente para la izquierda rara e irracional de Sudamérica, se presentó como una persona noble, con ideales fraternos, progresistas, y hasta asumió una posición de centro.

Hoy, más que en cualquier otro mes, nadie sabe hacia dónde va el Presidente Fernando Lugo: no hay planes concretos de gobierno, sigue indeciso, continúa con su política ambivalente, es mentiroso, no asume sus actos del pasado, no acepta la crítica, acusa sin pruebas, tantea con los dictadores latinoamericanos, y lo peor, es que cree que hace lo correcto porque afianza un “proceso de cambio”.

El titular del Ejecutivo debe recordarse que ganó porque la mayoría de los paraguayos estaba cansada de vivir bajo un mismo régimen de Gobierno, que sostuvo un sistema corrupto, prebendario y atrasado por varias décadas; no salió victorioso por sus propuestas nada claras, aunque sí porque prometía esperanza, algo que se apaga día a día.

Por aquí muchos se preguntan cómo terminará esta “novela”, que tiene en vilo a la población y que desconcierta cada semana, con cada metida de pata del Presidente. Quizás, aún estemos lejos de la dictadura socialista, en Paraguay, pero cada vez más cerca de conceder a Lugo el título de “primer macho de la República”, un calificativo que en nada ayuda a mejorar la economía o recuperar las ganas de desarrollar el país. La doble moral no sirve para dirigir una nación de esta época.

Labels: Paraguay

Mucha gente se preguntará porque nuevamente Fernando Lugo acude a una cumbre de dictadores regionales en Venezuela. La respuesta es sencilla: su apego al socialismo del siglo XXI es cada vezmás evidente. Además de la cuestión ideológica habría que añadírsele la lista de países que recorrió desde que asumió el poder hace ocho meses, y que gustosamente lo hace.

Ahora, lo que debería preocuparnos como defensores de la libertad y de la democracia son sus declaraciones acerca de la monarquía castrista, puesto que nuevamente apoyó el nepotismo socialista de la isla. El obispo marxista aseguró que se sentía indignado ante las declaraciones de la secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton, sobre su pedido de democratizar Cuba para levantar el embargo.

Es ilógico que EE.UU. actúe como juez a estas alturas; tan sólo exige algo que hace ya varias décadas reclaman los cubanos: libertad. Si esto no comprende Lugo, es una lástima, porque si verdaderamente está comprometido con valores republicanos o libertarios, también condenaría el despotismo comunista de Fidel y de Raúl, que desde hace 50 anhos persiguen y encarcelan a los disidentes.

Otra de las desavenencias del gobernante, en la misma Cumbre del ALBA, fue que afirmó nuevamente la culpabilidad del capitalismo ante la crisis económica mundial y atacó a Washington, indicando que es el responsable del problema y que tendría que asumir las consecuencias. Solamente alguien que desconoce de economía haría estas declaraciones tan dietéticas, que aún así, son difíciles de digerir. Se preguntó durante sus homilías socialistas en San Pedro, cómo se crea la riqueza de una nación, cómo se fabrica un producto o como nace el dinero?

Otro de los personajes protagonista, pintoresco pero peligroso, fue Evo Morales, que hace poco realizó un show mediático con una huelga de hambre por la ley electoral boliviana. Este gobernante, que confronta frecuentemente a sus compatriotas, dijo que quiere ser expulsado de la Organización de Estados Americanos porque también era marxista, alegando que existe una enorme persecución a la izquierda por parte de la derecha continental.

Mientras en otras latitudes del mundo se debate acerca de conservadurismo o socialdemocracia, en América Latina se sigue discutiendo acerca de instalar un modelo cavernícola, que carece de lógica, pero que es altamente emocional. Los marxistas, con el auge de los autoritarismos en la región, creen que aún pueden imponer su ideología desgastada e irracional a todos los americanos. Justamente por eso, no se admite a Cuba en la OEA; por la instauración de un régimen del terror, de persecución al disenso y de falta de libertades. Es contradictorio afirmar que en un gobierno de izquierda, especialmente de la religión socialismo del siglo XXI, exista la tolerancia. Son dos cosas totalmente distintas.

Como cereza al helado, los mandatarios reunidos en Venezuela, también lanzaron la idea de creación de una moneda única, que se denominaría Sucre, olvidando que el proceso de unión económica regional no pasa por la voluntad política, sino que primeramente debe atravesar las etapas de libre mercado, libre comercio, desmantelación de medidas proteccionistas, pararancelarias, y la concreción de la unión aduanera.

Los presidentes, liderados por el dictador Hugo Chávez, exigieron a EE.UU. levantar el embargo, sin que exista un reclamo recíproco, como la democratización de la isla y la libertad de los presos de conciencia, que están enjaulados por refutar o discordar con las ideas comunistas.

En esta oportunidad, Lugo nuevamente no pasó desapercibido, sino que, como buen alumno, deslumbró con su falta de conocimiento y su apoyo, cada vez más cercano, a las dictaduras modernas del hemisferio.

Labels: Paraguay

Si existiese una maquina que midiera las metidas de patas de un gobierno, seguro que en Paraguay ya hubiera colapsado.

El gobernante Fernando Lugo, como es sabido, ya desde su primer discurso estuvo mal, entre otras cosas: donó su sueldo con aires de populista y hoy pide que se lo devuelvan nada más y nada menos que para una prestación alimentaría de un hijo reconocido a la fuerza.

Pero ese es solo uno de los tantos hechos desprolijos que sacuden su mandato a un año de haber ganado las elecciones. Un balance más o menos benigno arroja como resultado que el ex obispo está más desorientado que ningún otro gobernante en la historia del Paraguay, incluso de aquel que fue puesto por dictamen de una Corte Suprema amañada.

Para un liberal es muy incomodo hablar de la vida privada de alguien, pero no podría callarme cuando esa imagen de hombre “bueno” altamente honesto, que ha donado su sueldo a los pobres, que viste sencillo, que ha derramado lagrimas en publico por los niños de la calle y que ha mencionado que para solucionar el problema de la corrupción se debe dar un certificado de defunción a la impunidad, hoy está diciendo que mintió a todos los que creían en su imagen, demostrándo que ha sido un hipócrita mas de los tantos políticos que nos tenían cansado.

Algunos dicen que fue un valiente en reconocer la paternidad de su hijo, pero lo hizo a punta de lanza y lo que es peor, ahora aparece una denuncia más y se habla de otra más. No estoy juzgando su vida personal, solo que se ha valido de una imagen que resultó ser falsa, pues quedó demostrado que no ha sido honesto, lo que le resta autoridad para reclamar a otros que lo sean.

Es lamentable que el desastre que significó su gobierno hasta hoy, se intente corregir con un re lanzamiento de su gobierno, como si se tratara de una pagina Web o algo así, cambiando simplemente a hombres de un sistema que nada tiene de diferente al que se ha tardado 60 años en desalojar, como si fueran los hombres el problema.

La infaltable excusa de echarle la culpa a otros también esta muy de moda entre su camarilla de gobierno que acusan de conspiradores a su vicepresidente, a los Oviedistas, a los Nicanoristas y a todos los que se les ocurre, solo que, para ser honestos los Fouche, los Tayllegrand, los Richelieu y otros grandes conspiradores, estarían hoy buscando trabajo en Paraguay, pues con un gobierno así, ¿quien necesita contratar conspiradores?.

Labels: Paraguay

Dan Michell, junto con Hugo Vera de la Fundación Libertad, se entrevistó ayer con el Vicepresidente.

La Fundación Libertad, encabezada por Hugo Vera, presentó ayer al vicepresidente Federico Franco al economista norteamericano Dan Michell, quien promueve el proyecto de un impuesto único que está dando muy buenos resultados en Europa del Este y que es mucho más viable que el Impuesto a la Renta Personal (IRP). Vera indicó que es un impuesto plano en donde todos pagan un tributo igual de acuerdo a sus ingresos, es decir un impuesto único.

“Venimos a presentarle a un economista norteamericano que promueve el Flat Tax en el mundo entero, hoy este impuesto está demostrado, que en países como Europa del Este, está dando muy buen resultado y ha traído mucha prosperidad a estos países, como en el caso de Estonia, Hong Kong, que son países que están aplicando un impuesto plano que es una alternativa mucho más viable que el Impuesto a la Renta Personal”, señaló Vera.

Al ser consultado si en qué consiste básicamente el mencionado impuesto, el representante de la Fundación Libertad, explicó que “es un impuesto totalmente conveniente porque no castiga a nadie sino al contrario hace que vengan más inversores. Es un impuesto que todos pagan un igual porcentaje, no por eso el rico paga el mismo monto que el pobre sino es un porcentaje de acuerdo a su ganancia, es decir una persona que tiene mucho ingreso obviamente va a pagar más que el pobre, pero porcentualmente es igual, porque es un impuesto único”.

Vera indicó que el vicepresidente Franco se mostró interesado en el proyecto impositivo impulsado por el economista norteamericano y requirió más información al respecto.

Labels: Paraguay

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, de visita en el Paraguay, atacó a la Sociedad Interamericana de Prensa con los mismos argumentos con que lo hacía el dictador Stroessner. Refiriéndose a lo que ocurre en su país, dijo que cierta prensa cumple un rol político y que, por tanto, “tendrá una respuesta política”. Posiblemente lo que Correa resiente, al igual que sus maestros Castro y Chávez, es que en su país la prensa adquiera por fuerza de la opinión pública un poder político mayor que el deseable para él, que se instale un inoportuno competidor bajo un régimen que aspira a detentar el monopolio vitalicio del poder. Responder “políticamente” suena a represión, disuasión, persecución y, posiblemente, silenciamiento.

El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, de visita oficial en nuestro país, ofreció una conferencia de prensa en la que tuvo ocasión de hablar, precisamente, de la prensa y de la libertad de expresión por medio de ella. Y como este es el punto crítico de toda mentalidad autoritaria, sea castrista o “bolivariana”, o simplemente fascista, como era Stroessner, se despachó de la forma conocida.

Primero atacó a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) con los mismos argumentos que utilizaban, hace un cuarto de siglo, los voceros de la dictadura stronista Ezequiel González Alsina, Montanaro, Cáceres Almada y otros, expresando con tono exasperado cosas como que “¿Quiénes son los de la SIP?”, que “¿Qué se creen si no son periodistas sino apenas empresarios?”, o “Lo que hacen es defender sus intereses particulares y no la libertad de prensa”, etc., etc.

Como es difícil de creer que para escoger sus argumentos Rafael Correa haya revisado los archivos de los diarios “Patria”, “El Diario Noticias” o del programa radial “La Voz del Coloradismo” de nuestro país, que se encargaban de publicitar puntualmente los ataques del régimen stronista contra la SIP con estos mismísimos argumentos, hay que concluir forzosamente que la coincidencia entre ellos se da nomás de forma natural. Tienen idéntica mentalidad y, por tanto, las expresan de la misma forma y reaccionan argumentando y actuando igual ante este tema.

Pero, más allá de la negativa opinión que estos gobernantes autoritarios de la neoizquierda latinoamericana tengan acerca de una organización gremial como la SIP o de otras similares, su aversión hacia ellas es muy útil para conocer su pensamiento profundo, ese que no muestran antes de asumir el poder, dejando al descubierto su íntima y verdadera manera de concebir la libertad de las personas y su papel de gobernante frente a ellas.

En esta ocasión, ante la pregunta de una periodista, Rafael Correa declaró textualmente: “Yo estoy de acuerdo con la prensa que sea adversa al Gobierno, le agradezco que sea crítica, pero otra cosa es que haya mala fe, otra cosa es que haya manipulación deliberada de esa información, del rol político de cierta prensa que debería informar y lo que hace es asumir posiciones políticas que le corresponderían a partidos políticos, y si la prensa asume un rol político, tendrá una respuesta política. Yo coincido totalmente con Fernando (Lugo) en el sentido que bienvenida sea una prensa crítica, adversa al Gobierno, que nos iba a hacer mejorar. Pero lo que muchas veces existe no solamente en Ecuador, sino en América Latina, es que hay una prensa corrupta, mediocre, que cumple un rol político y, en consecuencia, en uso de nuestra libertad de expresión, porque nosotros también tenemos libertad de expresión, tendrá una respuesta política”.

Siguiendo el mismo proceso discursivo de los que le precedieron en este asunto, Correa pronuncia pomposamente la frase ritual “soy partidario de la libertad de prensa” (punto de partida simbólico indispensable para evitar cualquier posible acusación al respecto), pero lo que viene a continuación es lo que realmente muestra el íntimo sentir de estos nuevos inquisidores; por ejemplo, afirmar que hay una prensa que puede ser crítica del Gobierno, pero que no irrita a los gobernantes pues en realidad les “ayuda a mejorar”. Esta mítica prensa que denuncia amigablemente los errores o malas intenciones de los gobernantes, que critica pero no molesta, no existe en ninguna parte. La prensa es SIEMPRE amiga de la verdad o es SIEMPRE amiga del gobernante. No podría ser ambas cosas durante más que un muy breve lapso, generalmente al principio de un período político, luego del cual tiene que decidirse por una u otra posición, puesto que ningún gobernante soporta mucho tiempo que le estén publicando verdades inconvenientes e irrefutables sobre su régimen –como ocurrió con Stroessner–, en especial referentes a la corrupción.

Y es entonces cuando comienza el distanciamiento. La prensa que se empecina en publicar críticas “perjudiciales” para la imagen del Gobierno se torna “prensa enemiga”, “prensa desestabilizadora”, “prensa al servicio del imperio”, “prensa al servicio del comunismo internacional ateo y apátrida”, “prensa contrarrevolucionaria” y un larguísimo etcétera. Ahora Correa agrega otros adjetivos: “corrupta, mediocre, que cumple un rol político”.

En todas partes del mundo la prensa que se corrompe empresarialmente casi siempre lo hace a favor del oficialismo (que es el que tiene los medios para sobornarla), por lo que a gobernantes como Chávez y Correa la prensa corrupta les favorece mucho. Por lo demás, la opinión pública suele fichar rápidamente a sus exponentes. En cuanto a la “prensa mediocre”, existe en todas partes; su presencia responde a condiciones sociológicas, no políticas, y bajo un régimen de libertad sus medios tienen el mismo derecho a existir que los de la “prensa culta”.

En cuanto al “rol político” que cierta prensa cumpliría (Correa emplea la expresión como si fuera un gran descalificativo que esto exista), es la frase que desnuda el íntimo sentir de la mentalidad autoritaria, de lo que se hablaba aquí anteriormente. Posiblemente lo que Correa resiente, al igual que sus maestros Castro y Chávez, es que en su país la prensa adquiera por fuerza de la opinión pública un poder político mayor que el deseable para él, que se instale un inoportuno competidor bajo un régimen que aspira a detentar el monopolio vitalicio del poder.

Pero los autoritarios suelen recurrir a las mismas armas para enfrentar a esta prensa que tanto molesta, que, según el grado de dictadura implantada, suelen ser algunos de estos tipos: la supresión drástica y total de la libertad de prensa (como en Cuba), el ocultamiento o retaceo sistemático de la información oficial, la creación o recurrencia a los medios de prensa de los amigos del Gobierno o “prensa oficialista” y, finalmente, la creación y potenciación de la cadena oficial o “prensa obligatoria”. Si un Gobierno quiere ocultar información a la ciudadanía, deformarla o manipularla, solo tiene que recorrer uno o varios de estos caminos.

Después llega ya la directa persecución a los medios. Si Correa quiere aprender algo más acerca de esta técnica política, debería estudiar lo que se hacía aquí en tiempos de la dictadura de Stroessner. Tendría un manual bastante completo, que luego ha de completar actualizando algunas lecciones con su venerable maestro Hugo Chávez.

Para finalizar su exposición, Correa formuló una clara y descarada amenaza contra la libertad de prensa en Ecuador: “la prensa política tendrá una respuesta política”. ¿Cuál será esa respuesta “política”?

Lo que debería hacer como gobernante que se dice democrático, si tiene que refutar, responder o contraatacar a la prensa que le resulta “demasiado” crítica, es emplear idénticas armas dentro del ejercicio de la misma libertad, para que la ciudadanía, contrastando lo publicado con la realidad, sepa de qué parte está la verdad. Debe en esa “respuesta” emplear los medios de prensa de “amigos”, que todo Gobierno parece tener y que a él no le han de faltar. Por lo tanto, si su respuesta va a ser también “política”, debe responder a los “ataques” a través de los medios de prensa y no aplicando arteramente cualquier ley. ¿De qué se diferencia lo que promete Correa de aquella famosa política de “tuerca, tuerca, tuerca” de Montanaro que tan bien conocemos los paraguayos?

Por eso, responder “políticamente” suena a represión, disuasión, persecución y, posiblemente, silenciamiento. Hugo Chávez “respondió políticamente” a la Cadena RCTV clausurándola mediante un subterfugio legal. Es bueno que los periodistas de Ecuador adviertan que su presidente Correa está pensando seguir también en esto los pasos de su maestro y emplear la ley como un garrote contra la prensa no adicta a su régimen.

Labels: Ecuador, Paraguay

No hace falta felicitar al Gobierno por la liberación del servicio de Internet, ya que las autoridades sólo cumplieron con la responsabilidad postergada de sacarnos del ocaso e introducirnos, con medidas democráticas y republicanas, en la era de la información y el conocimiento. Tampoco hay que aplaudir a los impresentables tres directores de la Conatel que en todo momento evitaron cumplir con la Constitución y buscaron mecanismos para trabar la liberación.

Cayó el monopolio estatal y con él, la absurda imposición de recibir el servicio únicamente del Estado paraguayo, comparado sólo con los niveles subdesarrollados de Cuba.

Por mucho tiempo, los ciudadanos no pudimos disfrutar de las ventajas de la red de redes porque Copaco quería recaudar más, en detrimento de los habitantes y trasgrediendo sus atribuciones. Incluso, hace unos días, el director de la Conatel, Oscar Carvallo indicaba que la liberación del servicio de Voz IP, aún en manos del Estado con la nueva reglamentación, sería un gran negocio. ¡Claro que sería un negocio! Pero para todas aquellas empresas que libremente quieren competir por un mercado pequeño, pero exigente, que no se contenta con las migajas y mediocridad de la administración pública. Lo que olvidó de mencionar es que, liberando también el Voz IP, las llamadas locales e internacionales serían mucho más accesibles a través de las computadores, y Copaco perdería mucho dinero. En pocas palabras, quiso evitar la competencia, perjudicando a los usuarios.

De ahora en más, miles de paraguayos tendrán la posibilidad de navegar a mayor velocidad y con menor costo, si es que los empresarios se animan a invertir, aún con falta de garantías legales y con chicanerías políticas, para el sano lucro y la ventaja ciudadana. A partir de este momento, hay un enorme desafío del libre mercado para aquellos que desde hace varios años están atrás de la liberación de Internet. Más aún, en un periodo de tiempo que se perfila con algunos problemas económicos por la crisis internacional.

Con la indignación y rechazo de miles de compatriotas por el monopolio, que se canalizó a través de la liberación, el Gobierno debe iniciar un profundo análisis sobre la prestación de servicios que no le competen. Es el momento indicado para que el Estado deje de monopolizar otras áreas y se decida una vez por todas liberar la economía y acabar con las restricciones de restringir la competencia.

Los tres poderes del Estado tienen la obligación de hace cumplir la Constitución nacional, sin interferir en cuestiones netamente individuales. La desmonopolización, a largo plazo beneficiará a la nación, mientras haya más restricción al Gobierno. Incluso, las privatizaciones no deben escapar de la propuesta estatal. En sus inicios, la idea de Estado-nación había mención a un estamento jurisdiccional que se encargaba sólo de administrar la seguridad pública de los habitantes y actuar de intermediario o juez en conflictos bilaterales o multilaterales.

Probablemente aumente el porcentaje de usuarios de Internet con la liberación, que sólo llega al 3,5% de la población, pero de lo que hay que estar seguros es que esto atenta contra el estatismo y es un paso más para consolidar el Estado de derecho y el pleno goce de las libertades en el Paraguay.

Labels: Paraguay

Una recomendación para el ingreso de Venezuela al Mercosur no pudo ser aprobaba por los miembros de la comisión de relaciones exteriores del Senado.

Alberto Grillón, del partido Popular Democrático, oficialista, y presidente de la comisión, informó que los miembros representantes de diferentes partidos “no se pusieron de acuerdo sobre la necesidad de que Venezuela se incorpore a nuestro bloque regional“.

“Personalmente, creo que la presencia de Venezuela beneficiará a todos los socios porque tiene un mercado grande de consumidores”, opinó.

Grillón no supo decir cuándo volverá a ser analizado el asunto venezolano.

En tanto, el senador Alfredo Stroessner del partido Colorado, el principal de la oposición, afirmó que el país caribeño con el actual gobierno no debería ingresar al régimen aduanero regional “porque no está cumpliendo con algunos requisitos establecidos por los países miembros como el Protocolo de Usuahia”, que obliga a gobernar con democracia.

Stroessner, nieto del ex dictador Alfredo Stroessner (1954-1989), no hizo precisiones pero el senador Alfredo Jaeggli, del oficialista Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) especificó que el presidente Hugo Chávez faltó a la democracia “al no renovar la licencia de transmisión de la radioemisora RCTV“, en 2007.

Jaeggli vaticinó que “la norma legislativa dice que un proyecto de ley para el ingreso de un país al Mercosur debe ser aprobado por la mayoría absoluta de los parlamentarios (80 diputados y 45 senadores) y en el caso de Venezuela, puedo anticipar que no habrá mayoría“.

Los congresos de Argentina y Uruguay aprobaron en 2008 la incorporación del país caribeño al Mercosur pero Brasil y Paraguay demoran su decisión final.

----

El opositor Partido Patria Querida (PPQ) de Paraguay, minoría en el Parlamento, anunció hoy que no apoyará el ingreso pleno de Venezuela al Mercosur, al considerar que ese país cuenta con un “régimen político altamente conflictivo”.

La Conducción Ejecutiva y el Equipo Político del PPQ (centro derecha) adoptó hoy esa determinación ante el eventual tratamiento, este mes, en el Senado del pedido de ingreso de Venezuela al bloque regional, integrado por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.

El protocolo de adhesión de Venezuela al Mercosur fue firmado a mediados de 2006 por los Gobiernos de esos cuatro países, pero hasta ahora solamente ha sido aprobado por los parlamentos de Argentina y Uruguay.

“Consideramos que las declaraciones y las actuaciones del presidente (venezolano) Hugo Chávez a nivel internacional distan mucho del aspecto democrático que reclama el Mercosur como uno de sus puntos fundamentales”, dijo en rueda de prensa el senador del PPQ Marcelo Duarte.

El PPQ, tercera fuerza de la oposición en el país, cuenta con cuatro de los 45 escaños en la cámara alta, donde sigue pendiente de análisis la solicitud de Venezuela.

“No ingresará solo Venezuela, también ingresa su régimen político que es altamente conflictivo y, en este momento, la región no necesita de nuevos conflictos”, aseveró Duarte.

El legislador mencionó que el PPQ también consideró que el “régimen venezolano actual ha tenido actuaciones de carácter intervencionistas y amenazantes hacia otros países de la región“.

En ese sentido, recordó que Chávez “trató a los senadores brasileños de ‘loros del imperio’” y a los legisladores paraguayos de no “tener el estatus o moral para considerar siquiera el ingreso de Venezuela al bloque“.

Duarte añadió que ante esas situaciones su partido no ve “razones para apresurar el tratamiento” del ingreso de Venezuela al Mercosur.

El PPQ es la primera agrupación en emitir una postura oficial en torno a ese asunto, atendiendo a que la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado ha iniciado una consulta con miras a una consenso para abordar el pedido antes de que concluya este mes.

Labels: Paraguay, Venezuela

Es bastante preocupante que desde un sector del Partido Liberal Radical Autentico, se esta tratando de desvirtuar al liberalismo y mas aun si se lo hace para agradar a un Presidente de tendencia socialista.

Aunque, conociendo a Luis Fretes, este siempre fue de pensamiento socialista y uno de los ideólogos que quedaron del Lainismo, cuyo su líder hoy hace loas a Fidel Castro.

Pero la cuestión ad hominen es secundaria, lo realmente grave es que se haga el ridículo después de las elecciones, cuando ya no tiene sentido tratar de conciliar nada, al menos desde la óptica ideológica. Quizás seria hasta comprensible que traten de buscar vueltas para justificar puntos comunes en cuestiones programáticas.

Pero es lamentable que filosóficamente se compare al liberalismo con el socialismo utópico, peor aun diciendo: “porque ambos tienen como eje central al individuo”. Esto denota una terrible ignorancia sobre lo que es el socialismo o adrede se trata de desprestigiar al liberalismo que es el único que reconoce como sujeto a la persona.

Además este señor, reivindica el “socialismo científico”. Es bueno avisarle a Fretes Carreras que no existe “socialismo científico” y por el simple hecho de que Karl Marx, le haya tratado de dar aspecto científico, esto esta muy lejos de serlo, pues jamás pudo contrastar científicamente sus afirmaciones que fueron dogmáticas, es decir solo porque él lo dijo, amen de que fueron totalmente refutadas, no por otro dogmático sino por los hechos.

El socialismo jamás puede ser científico pues no es falsable, sus conclusiones son tremendamente predeterministas, pretende hacer creer que la masa social tiene vida y que los individuos son simples piezas dentro de esa masa y que por ende su comportamiento esta basado en principios de leyes de hierro, que nunca cambian y que son cíclicos.

Si esto hubiera sido cierto, estaríamos en las cavernas, pues fueron precisamente los individuos quienes fueron rompiendo los moldes pre establecidos por la mayoría, que no por ser la “mayoría” estaban en lo cierto sino todo lo contrario.

Jamás se puede prever la conducta humana bajo leyes de hierro, las personas siempre buscan romper esquemas, pues por naturaleza son diferentes y quieren ser diferentes. Por eso se esfuerzan, luchan, quieren reconocimiento y no ser simplemente una pieza.

Es por eso también que el socialismo esta eternamente condenado a fracasar. Para completar las contradicciones de esta gente, se pasan rescatando a figuras del Partido Liberal como Eligio y Eusebio Ayala: estos hubieran llorado si los hubiesen escuchado tratar de empequeñecer al liberalismo, pues al intentarlo, se empequeñecen a si mismos.

* Hugo Vera Ojeda es director de la Fundacion Libertad del Paraguay.

Labels: Paraguay

A seis meses de gobierno el presidente Fernando Lugo aún no cumple sus promesas electorales y la inseguridad pública sigue siendo el principal problema en el Paraguay, incluso por encima del desempleo, según una encuesta privada difundida el jueves.

Las tres principales promesas del ex obispo católico expuestas durante su campaña fueron: obtener la renegociación del tratado de explotación junto con Brasil de la usina hidroeléctrica Itaipú, sobre el río Paraná; generar fuentes de empleos y una inmediata reforma agraria para beneficiar a unas 300.000 familias campesinas pobres.

Enrique Chase, director de la encuestadora pionera paraguaya Instituto de Comunicación y Arte (ICA), dijo a la radio Cáritas que para “nuestro trabajo entrevistamos a 2.400 personas en todo el país entre el 1 y 10 de febrero, con un margen de error de 1,7%. Presentamos preguntas concretas y consultas colectivas”.

Chase indicó que el 33% cree que Lugo no cumplió aún sus principales promesas electorales; el 51% consideró que la inseguridad pública, con una creciente ola de asaltos callejeros y a residencias privadas, es el principal problema del gobierno, y en segundo lugar quedó el desempleo, según el 42% de los consultados”.

Lugo asumió el poder el 15 de agosto pasado por un período de cinco años.

En una de las preguntas colectivas, un 33% de los encuestados que dijeron ser afiliados al opositor Partido Colorado y que votaron por Lugo y no por su candidata Blanca Ovelar, dijo estar desilusionado de la gestión gubernamental del ex obispo.

“Este punto es bueno para el Partido Colorado que perdió el poder luego de 61 años, pensando en las elecciones de 2013, porque significa que podría reagruparse luego de la derrota de abril pasado”, explicó Chase.

Lugo, líder de la coalición de 20 organizaciones políticas, sindicales, sociales y campesinas denominada Alianza Patriótica para el Cambio (APC), no eligió a “las mejores personas para trabajar con él en el gobierno, según el 27,7%”, acotó Chase.

Labels: Paraguay

“Todavía no empezó a combatir la pobreza, la inseguridad pública y la falta de empleos y ya piensa en su continuidad en el poder contradiciéndose porque en abril de 2008, luego de las elecciones nacionales, afirmó que cuando termine su mandato irá a su casa a dedicarse a la lectura”, se quejó el senador Enrique González.

El general Lino Oviedo aprovechó una ceremonia por la democracia el martes para advertir al presidente Fernando Lugo que apoyará “un levantamiento del pueblo” si el mandatario intenta modificar la Constitución para buscar su reelección.

Oviedo, líder del opositor partido Unace, dijo a los periodistas que “apoyaré un levantamiento del pueblo si Lugo pretendiera modificar la constitución para permitir su reelección” en 2013.

Lugo, como es su costumbre, no hizo declaraciones a la prensa.

El presidente del Congreso, senador Enrique González dirigió el acto para homenajear a 11 generales retirados –entre ellos Oviedo– que en febrero de 1989, a las órdenes del general Andrés Rodríguez (fallecido en 1995), atacaron a las fuerzas leales a Stroessner para derrocarlo luego de 34 años de dictadura.

Stroessner murió en su exilio de Brasilia el 16 de agosto de 2006.

El senador opositor Enrique González, también se refirió al anuncio presidencial al expresar ante los periodistas: “hoy recordamos con orgullo un acto militar que produjo la apertura democrática, pero en estos momentos también estamos preocupados porque el presidente Lugo anunció que buscará la reelección, si tiene el apoyo del pueblo”.

A su regreso del Foro Social Mundial realizado en Belem la semana anterior, Lugo dijo a los periodistas que “buscaré la reelección si la mayoría del pueblo quiere”, sin dar más detalles.

“Todavía no empezó a combatir la pobreza, la inseguridad pública y la falta de empleos y ya piensa en su continuidad en el poder contradiciéndose porque en abril de 2008, luego de las elecciones nacionales, afirmó que cuando termine su mandato irá a su casa a dedicarse a la lectura”, se quejó González.

Lugo y Oviedo tuvieron un encuentro protocolar en el Congreso. Ambos mantienen una disputa sin resolver: en septiembre el presidente acusó de golpista al general retirado quien rechazó la acusación y reclamó que el jefe de estado le pidiera disculpas “porque nunca conspiré contra su gobierno”.

El ambiente no fue menos tenso en las afueras del edificio, donde líderes campesinos protestaron porque afirmaron que “los militares se adueñaron de la lucha de los sectores sociales contra la tiranía”.

Luis Aguayo, dirigente principal de la Mesa Coordinadora de Organizaciones Campesinas y líder de la coalición izquierdista Frente Social y Popular, refirió que “los que combatieron a Stroessner con fuerza y decisión fueron campesinos de las Ligas Agrarias, sindicalistas, obreros, dirigentes y militantes de partidos opositores. Estos son los que se merecen ser homenajeados y no los militares, que fueron el sustento de Stroessner durante los 34 años de dictadura”.

“Fue un encuentro no previsto el registrado dentro del Congreso porque Lugo tuvo que aguantarse el homenaje a Oviedo por contribuir a la instalación de la democracia en Paraguay. Son las cosas increíbles que tiene la actividad política”, comentó el diputado Oscar Tuma, de Unace.

Labels: Paraguay

Lo dije antes y lo vuelvo a decir: el 20 de abril fue un día terrible. Ese día se daría a conocer a un hombre que ha engañado a las personas más nobles y humildes. Ha utilizado el populismo para llegar al poder. Ha jugado con la esperanza de toda esa gente que estaba desesperada por la falta de empleo hasta el punto de que ya le escaseaba hasta el alimento.

El 20 de abril seria el punto de partida para este hombre, que con un ropaje de cordero no tardaría en hablar de su reelección. Este hombre que no conoció nunca el escrúpulo pues ha usado investiduras para sacar provecho. Se ha hecho rodear de los hombres más detestables y rastreros, que jamás había conocido ninguna nación. Hombres que por su triste semblante de politiqueros, han prometido cambiar un sistema para luego aprovecharse de ese poder, que cuando no estaba a su alcance simulaban detestar. Hombres que no se apartarían de este crápula por el solo hecho de figurar y pescar por migajas.

El 20 de abril, antes no era una fecha significativa para nadie, pero eso ha cambiado para siempre. Nunca nadie podrá negar que este hombre hizo rebozar las urnas como nunca antes. Nadie podrá decir a mi no me engaño su falsa sonrisa y su apariencia de humildad. Nadie podrá decir fue muy mal artista, porque fue uno realmente bueno. Nadie podrá negar que lo escucharon decir que limpiaría la suciedad de la corrupción antes de llegar al poder y nadie tampoco podrá negar que después de llegar ha comenzado a corromper e intentar corromper a muchos con su poder.

El 20 de abril, puede decirse que lo que primero sería un día feliz para algunos, también después esos mismos sentirían vergüenza de ese día, pues se ha convertido en un día triste. Este día la gente de conciencia limpia jamás debe olvidar. Este día debe ser tenido en cuenta por generaciones enteras. Sí señor, este día no solo los paraguayos debemos tenerlo en cuenta sino el mundo entero. Si todavía no logra saber porque, sinceramente no lo culpo, es que pocos saben que ese día nacería este hombre despreciable de quien estoy hablando, Adolf Hitler.

OBS: Para mis amigos de afuera; el 20 de abril de 2008 fueron las elecciones tambien en mi pais, en donde Fernando Lugo llego al poder, pero esa es pura coincidencia...

* Hugo N. Vera Ojeda es director de Fundacion Libertad del Paraguay en Asuncion.

Labels: Paraguay

En el marco de la Campaña “Liberen Internet”, liderada desde casi tres años por la Fundación Libertad y que busca acabar con el monopolio anticonstitucional que existe en el país y el injusto privilegio que tiene COPACO sobre la provisión de la señal por fibra óptica, cumplimos en informar que:

El viernes 16 de enero a partir de las 14:00 horas, el Coordinador General de la Campaña y Director de la Fundación Libertad, Abog. Hugo Vera estará como invitado en el programa “La siesta indigesta”, que se emite por Radio Ñanduti 1020 AM. En la oportunidad el Doctor Vera dará a conocer el trabajo que se viene realizando en torno a la Campaña, además de analizar la situación actual: los avances respeto al tema, y las expectativas ante el anuncio del Presidente de la República, Fernando Lugo de postergar para el próximo mes de marzo el estudio sobre el proceso de desmonopolización del Internet en Paraguay, además del borrador de Resolución presentado por la CONATEL, semanas atrás.

“Fernando Lugo, sólo falta tu firma. Liberen Internet ya”, es la consigna de las nuevas calcomanías que repartirán los miembros de la Fundación Libertad a los automovilistas y transeúntes, el viernes 16 de enero, a partir de las 20:00 horas, en las avenidas Mariscal López y San Martín.

Todas las iniciativas de la Campaña “Liberen Internet” cuentan con el apoyo y la participación activa de los jóvenes miembros de la Asociación de Libertarios del Paraguay (ALPA), quienes son Ex Becarios de los Cursos de Liderazgo de la Fundación Libertad.

“El fin del monopolio del Internet en paraguay es irreversible”, afirmó meses atrás el Presidente de la República Fernando Lugo a los miembros de la Fundación Libertad, en ocasión de la entrega de las carpetas con las más de 13.000 firmas de la ciudadanía que exigieron a las autoridades, el fin del monopolio del Internet en Paraguay.

Labels: Paraguay

Abril de 2008 despertó nuevamente el interés de la ciudadanía en la política. Miles de habitantes salieron victoriosos luego de votar en contra de la hegemonía de una nucleación partidaria desfasada, y no precisamente a favor de un obispo católico.

Con una esperanza igualable a la del 3 de febrero de 1989, se encaminaron a esperar el 15 de agosto como culminación de un proceso que hasta parecía maduro. Sin embargo, pocos meses después, las esperanzas siguen en stand by o están disminuyendo a causa de la apatía, falta de liderazgo y de visión del Ejecutivo.

Lamentablemente, Fernando Lugo sí optó por implantar un sistema socialista dentro del Estado paraguayo, a pesar de tener un vicepresidente de centroderecha y contar con un electorado minúsculo en cuestión ideológica marxista o, peor aún, de un supuesto socialismo del siglo XXI, con bases teóricas poco argumentadas.

Lo peor del caso es que el Presidente constantemente viene agradeciendo, halagando y simpatizando con gobiernos dictatoriales, como el de la monarquía castrista o el capitalista estatal chavista en Venezuela. El individuo es lo que piensa y lo que hace. Lugo no está, para nada, abocado a encontrar un consenso dentro de la diversidad, porque sabe que el consenso sirve para sistemas republicanos democráticos, con una mínima base de libertad económica.

Hoy, el ministro católico que fue electo con más del 40% de los votantes, apunta a consolidar estructuras, filosófica y políticamente refutadas, para comandar verticalmente un proceso de "revolución a la paraguaya".

Mientras el PLRA, con sus líderes azules, más que liberales, tenga un vacío ideológico y actúe pragmáticamente en vez de accionar por principios, Lugo decidirá a su antojo la administración unilateral de la República. No se puede gobernar para dos países ni se puede pensar en bienestar si no se consolida la libertad con el método democrático.

Sus más acérrimos seguidores de izquierda seguirán proponiendo la lucha de clases, la depuración del Congreso Nacional, el ocultamiento del PLRA y concreción de la "revolución paraguaya". ¿Cómo se piensa llevar adelante un proyecto de nación, cuando una minoría quiere dirigir el destino de todos? Ya los colorados hicieron su fiesta autoritaria por varias décadas. Las dictaduras de derecha y de izquierda son rechazadas por cualquier individuo consciente de la realidad y amante de su libertad.

Cualquiera es libre de adorar la dictadura cubana, que encarcela, exilia y desmotiva a los cubanos, y que cumplió 50 años de hegemonía, mentiras y oscurantismo. Pero no se debe tolerar que un mandatario sienta simpatía por proyectos fracasados, porque simplemente podría imponer su visión irracional de la misma y para eso, no fue electo.

Los paraguayos recibieron el 2009 con la preocupación de que se aumenten los impuestos, que crezcan los subsidios, que se imponga un proyecto bolivariano, que en nada beneficia el relacionamiento y el entendimiento de las personas.

Sin embargo, aún podrá disfrutar la libertad de decir lo que quiera, de criticar libremente al gobierno, a Lugo, a los luguistas y de circular sin inconvenientes dentro y fuera del país. Esto aún es un sueño para millones de cubanos enjaulados en el mar Caribe. Porque mientras los ciudadanos de esta región disfrutamos la sidra, el calor y la abundancia, ellos, los gusanos, como le llaman los castristas, tendrán que seguir nadando, en búsqueda de libertad.

Labels: Paraguay

El pueblo son todos menos yo, la sociedad la hacen todos menos yo, la mayoría son todos menos yo. ¿Qué es el pueblo realmente sino un conjunto de individuos que interactúan de acuerdo a sus intereses y en el cual la barrera es perjudicial para su desenvolvimiento? ¿Por qué abanderar a unos cuantos? ¿Quién decide qué es bueno y malo para "todos"? ¿El Gobierno, el partido político mayoritario, la ideología dominante? ¿Quién? ¿Por qué las autoridades tienen que decidir qué deben hacer los individuos? La razón de estado se limita solo a la seguridad y mínimo bienestar de sus habitantes.

Muchos desconocemos siquiera cómo se corre el rally y a varios, en realidad, nos tiene sin cuidado. ¿Por qué prohibir entonces? En un mundo donde florecen las seudociencias, más que las propias flores, es fácil decir (con un cargo en el hombro): "afecta al calentamiento global", "altera el ecosistema", "atenta contra las poblaciones indígenas", ¿pero cuáles son los argumentos racionalmente comprobados para dar esos datos? ¿En qué se basa el principio de prohibición? Podemos estar en contra o a favor, pero no prohibir por simple caprichos.

El ecologismo, en su máxima expresión dogmática, nació luego de la desmembración de la Unión Soviética, porque los marxistas tenían que buscar un espacio en donde poder despotricar contra el sistema capitalista. Y no encontraron mejor opción que encuadrar el desequilibrio ambiental en "las acciones de los hombres". Lo mismo que el comunismo, esta religión secular, pretendió y sigue luchando, por un mundo "sin capitalismo, ni contaminación, ni opresión". No nos debe extrañar entonces que varios ecologistas se opongan a la realización del evento deportivo.

Los grupos sociales tienen amplia libertad de expresión y de acción, ¿con qué atentan los rallistas? Ellos no atentan contra la vida, ni contra la libertad ni propiedad de nadie. ¿El problema parte de otra premisa? ¿Se les cercena porque son ricos? La lucha de clases ya está abolida, el odio como método nunca logró estabilizar a las naciones y jamás trajo progreso y desarrollo. Si los guevaristas promueven el odio, el rencor y el asco hacia los que "tienen más", por simplemente "tener más", tienen que saber que con el sentimiento de culpa a los otros y el rencor encajonado no podrán combatir el hambre, la pobreza y la ignorancia de miles de paraguayos.

No hace falta dividir a la gente para conseguir mejor bienestar, para producir más y concretar la estabilidad. No necesitamos de más Che Guevara, que potencien el odio al ser humano; la lucha armada como método para reformar el país, o que pretendan imponer el igualitarismo, apartar a la razón y destruir la libertad de las personas. La gente dijo no a los proyectos chavistas en las elecciones de este año en Paraguay, ¿para qué insistir entonces? ¿Por creerse simplemente los salvadores de la República?

Muchos apostaron a Camilo Soares para lograr una banca y conseguir más racionalidad dentro del Parlamento, pero no supusieron que el comunismo, por más valores intelectuales que tenga dentro de la corriente refutada, es el mismo que mató a millones en la Unión Soviética, el mismo que exilió a miles por pensar distinto, el mismo que prohíbe la libertad de prensa e ideológica a los cubanos, y el mismo que deja morir de hambre a los norcoreanos.

El comunismo es el mismo, en forma y fin. Hay que felicitar a Soares por ser coherente con sus principios socialistas, pero no nos sirve de nada tener un ministro que desea dividir a la población y que quiera implantar una ideología que acabó con el pensamiento libertario, al igual que el nazismo y el fascismo.

En la era del conocimiento, ser socialista es ser insistente en la seudociencia y defender al Che, es simplemente adorar una religión, en la cual el mito se quiere anteponer a la realidad, siendo que esta es objetiva.

Labels: Paraguay

Desde hace unos días, el retrato del más nefasto tirano que haya sufrido república alguna en la región preside las tareas del ministro de Educación. José Gaspar Rodríguez Francia, fraile doctorado en teología, que aniquiló a los próceres de mayo inventando una conspiración inexistente, mira desde el cuadro como se pervierte la historia y como se crean paradigmas siniestros, gracias al nuevo enfoque de la educación paraguaya.

Cecilio Báez, el eminente jurisconsulto paraguayo, tiene un artículo sobre la educación paraguaya, que se puede encontrar en el libro “La Tiranía en el Paraguay” –Intercontinental Editora– titulado: “La Instrucción Pública antes de 1870” donde afirma –citando a Rengger– que “el único libro leído por los educandos paraguayos era el Catecismo y que los alumnos carecían de papel y garabateaban, con la ayuda de un punzón de hueso o madera sobre tablillas enceradas”. Igual que los sumerios cinco mil años antes; este comentario es mío.

A raíz de esta situación, fomentada por el tirano Francia, “el pueblo paraguayo ha llegado a ser el más pobre, el más ignorante y el más incapaz para la vida democrática” (Cecilio Báez, obra citada). Gracias a Francia, dice el coronel Centurión: “El resultado de semejante gobierno necesariamente tenía que ser lo que fue: El pueblo llegó a ser enteramente dependiente de él, que lo abarcaba todo, suprimiendo toda iniciativa individual, y que las poblaciones crecían y vegetaban en la más profunda ignorancia; lo único que sabían era respetar y someterse acostumbrándose a no tener más conciencia ni opinión de nada (cretinismo), esperando tranquilamente recibir todo del gobierno, que era mirado y acatado como la imagen de la Providencia”. Y sigue diciendo el coronel Centurión: “El terrorismo de la época de Francia, por eso, desafía toda descripción” (discurso citado por Cecilio Báez en su artículo sobre la educación del Paraguay, publicado en octubre de 1903).

A este gobernante es que se homenajea ahora, en el Ministerio de Educación, tratando de convertirlo también en el padre de las letras paraguayas. Ya se falseó suficientemente la historia para convertir a ese sombrío fraile portugués nacionalizado español, en un prócer de la independencia.

Los símbolos son extremadamente importantes, sobre todo los que se exhiben en las escuelas. Educandos formados a la manera de Francia, resultarán como los de su tiempo, totalmente cretinizados.

Si se examinan los indicadores de la educación del pueblo paraguayo, se verá que no varió mucho con respecto a los que señalaban Báez y el coronel Centurión; hasta ahora se sufren las consecuencias del gobierno que el ministro de Educación quiere emular.

No será extraño que esa tendencia del paraguayo no citadino siga esperando todo del gobierno, sin iniciativa ni comprensión algunas; absolutamente incapaz de actuar por sí mismo o de saber cuáles son sus propios intereses. La democracia, entonces, será imposible.

Lo más grave de todo es que el siniestro tirano ha sido instalado también en el Palacio de Gobierno, como señal ominosa de lo que quiere el presidente Lugo para el Paraguay. Si endiosa a un tirano, es porque quiere la tiranía.

¿Acaso es posible otra explicación a una idiotez tan grande?

Labels: Paraguay