El Consejo Nacional de Radiodifusión y Televisión (Conartel) prohibió a Canal Uno la transmisión del programa ‘José Luis sin Censura’. Agárrense de su control remoto. El Gobierno nos lo quiere quitar. Pretende decidir por nosotros lo que podemos o debemos ver. Empieza la censura.

Qué ironía. El primer programa censurado tiene en su nombre el calificativo “Sin Censura”. Pareciera que el Conartel lo escogió con dedicatoria.

Yo ni sabía de la existencia de este programa. Lo busqué en YouTube. Es bastante burdo, al puro estilo de Jerry Springer, Laura en América y esos talk shows basura que acaban siempre en insultos y puñetes. Pero por malo u ofensivo que pueda resultar, no le corresponde al Gobierno decidir si podemos o no verlo, sino a cada uno de nosotros. Para algo tenemos gustos distintos, sentido común, y dedos con la libertad de cambiar de canal si nos da la gana. No necesitamos que un funcionario público escoja la programación por nosotros.

El Conartel y este Gobierno no entienden lo que es la libertad de expresión. Su concepto de libertad está limitado a permitir aquello que ellos consideran correcto o moral. No entienden que la libertad de expresión implica justamente lo contrario. Permitir todo tipo de expresiones o manifestaciones. Incluso y sobre todo aquellas que no nos gustan o nos molestan. Si el Conartel va a censurar todo aquello que nos parezca ofensivo, ¿qué tal si empiezan con las cadenas de los sábados del Presidente?

Nos dirán que no están censurando nada, sino aplicando la ley que determina que el Conartel “regulará y controlará… la calidad artística, cultural y moral de los actos o programas de las estaciones de radiodifusión y televisión”. Nuestros inquisidores socialistas del siglo XXI aprendieron bien del Presidente en esto de aplicar a su gusto las leyes. Igual que cuando el Presidente persigue a quien lo “ofende” aplicando esa ley que dice que “El que con amenazas, amagos o injurias, ofendiere al Presidente de la República… será reprimido con seis meses a dos años de prisión…”, el Conartel hace las del Chacal de Don Francisco, decidiendo a su antojo quién se queda y quién se va de nuestros televisores.

Empezaron con José Luis. Ya vendrán otros. La censura como forma de control y amenaza. A ‘Buenos Muchachos’, programa en Gama TV con segmentos de sátira política, también lo sacaron del aire. Por lo visto los directivos del canal, ahora estatal, no quieren que hagan chistes del Gobierno. ¿Siguiente en la fila?

Junto a la censura que comienza, el Gobierno ya controla varios canales de televisión que poco a poco van adoptando una línea más gobiernista. A todo esto, ¿no dizque iban a vender esos canales incautados lo más rápido posible? Ya han pasado algunos meses y no veo ningún letrero de “Se Vende” en las puertas de TC o Gama TV. ¿Qué esperan? ¿Qué pasen las próximas elecciones? ¿Qué los amigos del poder reúnan la plata para comprarlos?

El Gobierno busca controlar a los medios de comunicación. Que ‘José Luis sin censura’ sea un programa basura no legitima en absoluto su prohibición. Esta censura atenta contra nuestro más elemental derecho a ver, leer o decir lo que queramos, sin que el Gobierno nos vigile o pretenda decidir por nosotros.

Labels: Ecuador

Un proyecto político colectivo como Alianza País, que una vez en el poder devino en liderazgo personalizado, no ha tenido la lucidez para involucrar al país con solvencia en el concierto internacional y encarar los desafíos que presenta el momento crucial que vive la humanidad.

De cara al exterior, donde no funciona el aparato propagandístico con el que día y noche se bombardea de manera inmisericorde a los ecuatorianos, hemos perdido espacio, al no entender que las relaciones con otros Estados se dan entre pares, aunque algunas naciones sean poderosas. Y que la geopolítica es asunto estratégico donde confluyen todos los intereses.

La digna reacción del país frente a la inaudita agresión de Colombia y las resoluciones en favor de la tesis ecuatorianas debían haber ya calmado los ánimos, al tratarse de eternos vecinos y pueblos amigos. Para entender este proceso bastaba mirar los ejemplos de naciones que tras cruentas guerras lucharon para lograr la paz y la armonía. Nosotros persistimos y esa actitud hasta podría ser malinterpretada, si a ella se suman todos los yerros en política exterior: nominamos para Unasur a un aliado, Argentina; pero ofendemos a otro, Uruguay. Votamos por Irán en el Consejo de Seguridad, a cambio de nada, y desairamos a un amigo y cooperante, Japón. Respondemos a las declaraciones de las autoridades del Brasil con un dejo de desprecio, cuando se menciona que "quien más pierde si no se hace el eje Manta-Manaos es Brasil", y con prepotencia al aclarar que no necesitamos crédito para los aviones de guerra, pues pagamos al contado. ¡Insólito!

El inesperado viaje de Correa a Venezuela, mientras Hugo Chávez recibe al presidente Medvedev de Rusia abre interrogantes, aunque se justifique diciendo que el mandatario va a una cita del Alba en el que ni siquiera militamos. Cualquier persona apenas interesada en el Ecuador se debe preguntar: ¿Cómo es posible que se haya faltado a Lima, al Foro Asia-Pacífico, al que buscamos ingresar y donde dicen que está el futuro económico, y el mismísimo presidente va a Caracas, al Alba, y prepara viaje a Irán, lejano país que los expertos advierten busca lavar su maltrecha imagen por cuestionados proyectos nucleares condenados por la Unión Europea, EEUU y otras naciones?

Me niego a creer que estamos condenados al sometimiento: pasamos de la vergonzosa sumisión ante el imperio del norte, para errar sin rumbo por el mundo al antojo del coronel Chávez, Ahmadinejad y la KGB.

En política exterior, el presidente Correa necesita asesores que le sugieran y le presenten escenarios, no aduladores que le den la razón, incluso cuando está equivocado. Se debe saber que la infalibilidad no existe entre naciones, aunque casa adentro así se crea, pero solo por temor a la descalificación, la calumnia y la amenaza.

No sé si la revolución ciudadana conoce que el antiimperialista comandante de Venezuela se arma con equipos rusos, pagados con dólares fruto de la venta del petróleo a los EEUU. Lo que sí sé es que, por toda la dignidad de nuestra patria, el Ecuador no puede convertirse en Estado errante.

Labels: Ecuador

El Gobierno no pudo generar bienestar durante la bonanza ni podrá afrontar la crisis.

El auge petrolero se derrochó en proselitismo y medidas populistas. No se conoce cuánto ha gastado el Gobierno de manos limpias en propaganda ni cuál ha sido la factura de los viajes electorales de Correa. Sin embargo, se estima que solo en contrabando de bienes subsidiados se perdieron más de USD 500 millones el año pasado. Gran respaldo supondría aquel monto ahora que el Régimen lanza un paquete de USD 60 millones para mitigar los efectos de la crisis, cuando solo entre el segundo y tercer trimestre de este año las remesas cayeron USD 168 millones en relación con los respectivos trimestres de 2007.

En vez de financiar los caprichos electorales de Correa o despilfarrar en subsidios, la renta petrolera pudo destinarse a una alcancía del Estado -como se hizo hasta que Correa la destruyó- de modo que existan recursos para los períodos adversos. Aquel panorama fiscal hubiera asentado la confianza para que los agentes económicos emprendan actividades productivas durante la bonanza, lo que no ocurrió, y permitiría que, en el presente, el Estado afronte los embates de la crisis con sus propios fondos o con fácil endeudamiento externo, lo que resulta improbable, más aún con la reciente moratoria técnica y el informe de marras.

Además, si se hubiera administrado bien la bonanza, ni el déficit comercial ni la inflación serían graves. El motivo es que esos recursos que el Régimen inyectó en la economía no aumentaron la producción sino la demanda, y esta se satisfizo con más importaciones y también puso presión en los precios. Ahora tanto el déficit comercial como la inflación amenazan la dolarización, ya que los bienes ecuatorianos se encarecieron, pero no podemos devaluar el dólar para aumentar la competitividad.

Si el Gobierno hubiera restringido las políticas que dispararon los precios, las ventajas que ahora ofrece al sector exportador no serían necesarias. Es decir, si se hubiera ahorrado el dinero público durante el auge, tampoco se tendría que incurrir en gastos innecesarios en el presente.

Durante el apogeo también se aumentó el impuesto a la capitalización de utilidades bancarias, de modo que en términos tributarios resulte tan atractivo capitalizarlas como repartirlas, lo que desalentó la capitalización. Ahora, como gran medida ante la crisis, se regresa al esquema tributario original.

Para rematar, este debe ser el único Gobierno que en un momento recesivo sube ciertos impuestos, disuade el ingreso de capitales foráneos, compromete su acceso a crédito, y llama a la ciudadanía a consumir productos ecuatorianos mientras paga chef belga, contrata asesores españoles y argentinos, y adquiere de contado aviones brasileños.

Labels: Ecuador

Está claro que el concepto de soberanía de los Socialistas de la Revolución no es más que pura demagogia. En la teoría implica llenar páginas de frases nacionalistas. En la práctica, contratar extranjeros a dedo para que hagan lo que los incompetentes ecuatorianos no pueden hacer.

Primero lo hizo la Procuraduría dirigida por Xavier Garaycoa, al contratar sin licitación ni proceso de selección, es decir a dedo, a los españoles liderados por Roberto Viciano, por lo cual se pagó más de cien mil dólares.

Luego lo hizo el presidente Correa cuando contrató a un chef belga para que le cocine rico, mientras los pobres apenas si tienen qué comer.

Posteriormente, el propio Presidente, cuando en julio del 2007, creó la Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público, incluyendo a seis extranjeros. Los designó a dedo, Aún no sabemos cuántos miles de dólares tuvo que pagar el Estado ecuatoriano por estos “expertos”.

Lo acaba de hacer nuevamente el Presidente la semana pasada, cuando, otra vez a dedo, nombró a cuatro extranjeros en la “Comisión para la Auditoría de las Concesiones de las Frecuencias de Radio y Televisión". Tampoco sabemos cuántos miles de dólares costará esta designación.

Lo normal, en un país con instituciones sólidas, es que los procesos de auditoría los lleve a cabo el organismo creado para tal efecto: la Contraloría General del Estado. Sin embargo, en el Ecuador se menosprecia a esta institución y se gastan miles de miles de dólares en pagar a extranjeros que, por muy competentes que puedan ser, difícilmente responderán por sus actos. Terminado su trabajo, guardan sus dólares y se marchan sin más.

Está claro que el discurso nacionalista es acomodaticio, al punto de tratar de elevar a política de Estado la “viveza criolla”. Si no quieren pagar la deuda, que busquen argumentos sólidos, pero no el absurdo de sostener que la deuda podría haber prescrito. La prescripción es la fórmula que buscan los que carecen de argumentos idóneos para no pagar, especialmente cuando el no pago previo ha sido decidido unilateralmente. El país requiere seriedad y no novelas ideológicas que nos distraen mientras se compra armamento bélico y un avión presidencial comparable a los lujosos de los banqueros corruptos.

Es una lástima que en el Ecuador, al igual que antes, casi nadie se alarme ni por el despilfarro ni por la carrera armamentista ni por la contratación de extranjeros para reemplazar a los organismos de control ni por las declaratorias de emergencia para justificar contrataciones a dedo y, por supuesto, por las violaciones constitucionales.

El Ecuador no ha recobrado la institucionalidad y por ello cualquier decisión que el Gobierno adopte, aún contra la Constitución y la ley, se cumplirá, ya que no hay juez con la valentía suficiente para decirle basta. No obstante, pasarán los años y cuando el péndulo político lleve a Carondelet a alguien que no comulgue con esta Revolución, los socialistas de Samborondón y del Valle de los Chillos serán llamados a rendir cuentas. Cuando eso ocurra, y rodeado de adulones, entregue las evidencias al futuro fiscal y este clame por órdenes de prisión, seguramente oiremos de labios de los socialistas que la justicia está politizada y que exigen independencia judicial. Para entonces, quién sabe, tal vez siguiendo el ejemplo de la Revolución hasta se haya contratado jueces extranjeros. Entonces oiremos gritos desesperados denunciando que se ha vendido la Patria. ¡Y pensar que se dicen soberanos!

Labels: Ecuador

El pueblo ecuatoriano está al borde de entrar en el total ostracismo internacional. Al borde, porque próximamente sabremos todos lo que piensa hacer el Presidente Correa con la deuda externa de su país.

Escribo esta columna en un avión hacia Quito después de terminar de leerme los dictámenes preliminares de la famosa comisión de deuda externa que organizo el país vecino. Confieso dos cosas: Primera, nunca me había divertido tanto leyendo un documento de política económica, pues la verdad el documento es tan patético que ya llega al punto de ser chistoso; y segunda, nunca había sentido tanta tristeza por el hermano pueblo ecuatoriano, al que aprecio inmensamente por su bondad. Lo que les espera a los empleadores y empleados del país no es nada fácil. Nada fácil porque el Presidente del Ecuador está demostrando que es uno de los personajes más ilógicos jamás nacidos en ese país.

El Presidente Correa y sus amigotes le van a anunciar al mundo en los próximos días que la deuda del Ecuador es ilegitima/ilegal/antiética, etc. Por lo tanto, según ellos, esta deuda no se puede pagar en el contexto actual. El Presidente del Ecuador se va a basar en una serie de argumentos superfluos que nunca llegarían a tener una pizca de merito jurídico, como el argumento de que la Fed subió la tasa de interés de intervención al final de la década de los 70's, y que esa subida fue "ilegal" pues esa decisión implicó que la tasa Libor y la Prime subieran también.

Parte de la deuda de Ecuador en esa época estaba atada a tasas variables. Este personaje y sus secuaces implican que la Fed subió la tasa de interés para perjudicar a Ecuador, y no para bajar la tasa de inflación en Estados Unidos, cuyo incremento estaba empobreciendo a millones de personas en ese país. Es increíble que esta partida de demagogos tenga la desfachatez de argumentar que la subida de tasas de la Fed es ilegal, como si la obligación de la Fed no fuera mantener baja la inflación en E.U. sino ayudarle al Ecuador. No príncipe, así si no llegamos a ningún lado…

Lo más patético de toda esta historia esquizofrénica es que la gente que no tiene educación en el Ecuador aplaude todas las sandeces que alcanza a argumentar el Presidente Correa. La gente pobre en Ecuador de verdad piensa que uno puede llegar a decir a los mercados internacionales que acá no se paga más y que igual no pasa nada. La gente pobre no entiende que cuando eso sucede los bancos tienen que cobrar tasas de interés más altas porque no tienen líneas de fondeo internacionales, razón por la cual las persona ya no pueden comprar una moto o comprar materiales para remodelar una casita. La gente no entiende que la poca manufactura que hay en el Ecuador hoy en día se irá porque ningún proveedor le presta a una empresa de un país donde el Presidente dice que subir la tasa de la Fed es ilegal y más aun cuando se enteran de que ese personaje tiene un PhD de la Universidad de Illinois.

La gente pobre del Ecuador no entiende que cuando su Presidente dice que no paga la deuda porque los recursos no se invirtieron bien en el pasado, o porque algún político desgraciado se robó la plata hace 18 años como si eso fuera la culpa del retirado en Italia que tuvo la desafortunada idea de prestarle plata al Ecuador, lo que implica es que la posibilidad de sus hijos de conseguir un empleo digno y de tener una vivienda digna en el futuro se disipan.

Patética historia. Que Dios se apiade del sector privado en Ecuador y de todas las familias que dependen de los trabajos que le proveen los patriotas que todavía se la juegan por el Ecuador a pesar de tener a semejante capitán a la cabeza del barco.

Labels: Ecuador

Ecuador is heading towards debt default, an end to dollarization, soaring inflation and economic decline.

Despite seven years of economic stability, Ecuador is on a crash course with disaster. President Rafael Correa is on a reckless mission to consolidate all political power in his hands, even if it means bringing the country to its knees.

Once known for its political instability, Ecuador went through six presidents in a period of 10 years. The deep division between the sierra and the coast, constant indigenous unrest and highly independent political institutions ensured that no president would last more than two years. This is why many Ecuadorians brushed aside the election of Rafael Correa in 2007, an outsider with no major political clout. They thought that he would soon join the list of former chief executives.

POWERFUL CAUDILLO

However, with the resources of Hugo Chavez and a bent to consolidate all political power within his hands, the PhD in economics became the most powerful caudillo to govern the Andean nation since León Febres Cordero. Like his Bolivarian brothers, Correa is only interested in one thing—remaining in office for ever. He also has messianic visions of social revolution. However, Correa’s revolt is more of a Maoist type of transformation that seeks to isolate the country, purge external influences and undo five hundred years of European colonization and influence. Like Mao, Correa is willing to burn the Ecuadorian economy to the ground and transform it into a backwater of self-sufficient poverty. An estimated 80 percent of Ecuadorians live at or below the poverty line. Therefore, the change would affect a small minority.

A third-rate producer of oil and bananas, Ecuador surfed the commodity wave of the past few years. The external accounts improved, and the central bank accumulated more than $6.2 billion in international reserves. This was in sharp contrast to the $800 million in reserves that it had at the turn of the decade. Moreover, dollarization was a fortuitous monetary experiment
because it occurred at a moment when the greenback went into decline, giving the country enormous competitive advantage against its traditional trading partners, Colombia, Peru and Brazil.

Unfortunately, the recent appreciation of the dollar coincided with the collapse in commodity prices, and Ecuador could soon be in dire straits. The relatively huge $2.2 billion current account surplus that was recorded this year will become a gapping $1.4 billion shortfall in 2009. The shortfall will be worse if remittances continue to decline. This is one of the reasons why the government is taking a second look at dollarization. A move to a new currency would allow the government to devalue and take more control of the external accounts. Moreover, the end of dollarization would give it more control over the fiscal accounts.

SPENDING SPREE

The recent constitutional reforms will allow President Correa to run for office in April. Hence, the government embarked on a wild spending spree. The decline in commodity prices and the limits of dollarization will reduce the government’s ability to control fiscal policy, which is another reason why the Ecuadorian leader is building a case for the end of dollarization.

Unfortunately, a default will facilitate the transformation. International banks and financial institutions will cut credit lines. There will be a run on the banks as households try to preserve their savings, and the government will eventually be forced to introduce a new currency. The consumer binge will come to a sudden end, inflation will soar and the economy will tank. Nevertheless, President Correa believes that this is the recipe for remaining indefinitely in power.

It is unclear whether Ecuador will default now or later, but a moratorium is on the horizon. Ecuador’s debt loads are not the problem. Total foreign debt is $10 billion, with $3.8 billion in bonds. Given that the debentures are trading at 25 cents on the dollar, the country could erase its market obligations without having much of an impact on its stock of international reserves. However, Correa is after something else. He is looking to isolate the country, just like Mao and Castro. This is the reason why he is also refuting Brazil’s bilateral debt and the $2 billion it owes to CAF.

As most caudillos know very well, the political power of an economically isolated leader is infinite. This is the reason why the decision to impose embargoes on countries such as Cuba, North Korea and Iran, were futile because they only increased the power of the leadership to arbitrarily decide the allocation of economic resources. Moreover, all Caudillos need a visible enemy. There is no opposition party in Ecuador. Therefore, Correa is transforming foreign creditors into the villains. Ecuador is on a crash course to disaster, and there is nothing much any one can do except, watch it implode.

* Walter Molano is head of research at BCP Securities.

Labels: Ecuador

Algunos temen que la apertura del Presidente responda más a una necesidad política ante la crisis económica que a una convicción.

RV: ¿Participa de ese análisis?

GL: Frente a una amenaza una familia, una empresa y, sobre todo, un país tienen que reaccionar con proactividad. Con agilidad. Pero hay un ingrediente fundamental: una persona que está amenazada tiene que consolidar su frente interno. Tiene que cohesionar, sumar. Tiene que lograr un trabajo en equipo para poder ser eficiente en el enfrentamiento de esa amenaza externa. Hablando de un país, esta amenaza puede ser el impacto económico que puede llegar al Ecuador como consecuencia de la recesión mundial.

RV: ¿Ve esa actitud en el Presidente?

GL: La conversación privada que tuvecon él fue la oportunidad para explicarle este pensamiento y sugerirle que la política debe ser de diálogo y concertación. Porque aquí están en juego muchos valores comunes del país. Valores que requieren del esfuerzo, sacrificios y comprensiones de todos. Y del abandono de ideas prejuiciadas.

RV: ¿En la hora y media que estuvieron a solas encontró alguna sintonía con él?

GL: La reunión que el Presidente convocó a los empresarios y banqueros, el martes, es una señal. Primero de que él está preocupado de la economía del país, de evitar una caída drástica de la producción y, fundamentalmente, de la pérdida de empleo. Esa reunión es el reconocimiento implícito de que es el sector privado el que genera empleo. Hay que admitir que su diagnóstico fue objetivo, claro y preciso. Pero me parece que todavía prevalecen determinados prejuicios contra algunos sectores.

RV: ¿Sectores como cuáles?

GL: No digo del Presidente. Digo que sectores del gobierno tienen un marcado prejuicio contra la banca. Yo tuve la oportunidad de explicar ante los empresarios y el Presidente que la potencial crisis que Ecuador deberá enfrentar, como consecuencias de la crisis internacional, tiene similitudes con la crisis del año 99. Pero hay una diferencia fundamental: hoy el Ecuador tiene una banca potente, líquida, solvente y rentable. Y ese es un activo importante que contribuye con 4 000 millones de dólares de liquidez para poder financiar el sector privado. Y llevar esta crisis con mayor eficiencia de lo que se hizo en la década pasada.

RV: ¿El presidente Correa escucha?

GL: Tiene la paciencia de escuchar. Y tiene la generosidad de expresar que coincide con opiniones que uno le da. Lo que me preocupa es que cuando llega el momento de la implementación se topa con un gabinete que no es suficientemente eficiente.

RV: ¿Se puede pensar que se asiste a un viraje económico en el gobierno?

GL: Me gustaría ser optimista y decirle que sí. La reunión fue un buen comienzo. Pero me atrevería a ratificar mi sugerencia al Presidente en el sentido de que para enfrentar una crisis hay que hacerlo mediante la cohesión del frente interno. Todos unidos.

RV: ¿Una suerte de pacto nacional?

GL: Sin duda. Un pacto entre los sectores político, productivo, económico y los sectores sociales. No podemos enfrentar una crisis internacional con divisiones internas. Y peor con divisiones basadas en prejuicios y complejos.

RV¿Cuáles son las condiciones mínimas de ese pacto?

GL: La primera es que cada uno tiene que asumir con entereza y con sentido de responsabilidad los costos de esa crisis. No podemos permitirnos un juego de suma cero; un sector se apoya en el otro y el otro en el siguiente creando un efecto dominó. El Estado tiene una amenaza muy fuerte: el precio el petróleo ha caído a la mitad. Si el gobierno tiene un problema, mal haríamos en el sector privado en pretender apoyarnos en los recursos fiscales para solucionar nuestros problemas. El empresariado tiene que devolver los dividendos que obtuvo en estos años de vacas gordas para fortalecer las empresas. Tiene que defender el empleo, la producción y asumir, con entereza y responsabilidad, el costo de la crisis.

RV: Se supone que la banca privada debiera hacer lo mismo.

GL: Por supuesto. Tiene que apoyar a los sectores productivos con créditos siempre y cuando éstos asuman su responsabilidad. Aquí tengo una coincidencia con el Presidente sobre sectores sociales: creo que la cohesión social es un activo del desarrollo. Hay que mantenerla tratando de sostener los niveles de calidad de vida de los sectores menos favorecidos de la sociedad. Otra condición del pacto es tener la entereza, seriedad y humildad de sentarnos en una misma mesa todos los sectores independientemente de la ideología, la condición económica, social y cultural para decir que nos une un concepto: todos somos ecuatorianos y debemos aprovechar esta crisis para cohesionar el país y cambiar la cultura del debate sobre sus problemas.

RV: ¿Qué elementos urgentes y fundamentales pudieran cimentar esa cohesión nacional en este momento?

GL: Ver cómo defendemos el empleo. No creo que aquí debamos pensar cómo te quito a ti para darle al otro, sino cómo producimos mayor inversión, más confianza y cómo derribamos estos prejuicios de un sector a otro. El liderazgo del Presidente es un activo que tiene el país. Pero ahí también se requiere un cambio de actitud: que el Presidente confrontacional, que habla de pelucones, divide, mantiene broncas con la Iglesia, ahora cohesione, una, dialogue y concerte. Creo que debemos dar también un voto de confianza al Presidente para que se sienta cómodo y no se sienta presionado.

RV: ¿Eso significa que, en las medidas anunciadas el martes, usted sí ve un camino en el sentido que está preconizando?

GL: No. Creo que esas medidas son reactivas y no proactivas. No tocan la estructura y, al contrario, en algunos casos van a potenciar la crisis al aislar al Ecuador de los mercados financieros internacionales. Creo con todo respeto al Presidente que eso es un error. El Ecuador no puede aislarse del mundo. En este instante incluso las propias relaciones con Colombia tienen que entrar en una fase de conversación porque nuestro enemigo no es Colombia: es la recesión mundial. Y ésta puede atacar el nivel de empleo de los ecuatorianos y el nivel de vida especialmente de los menos favorecidos. Es el momento de entender que determinados frentes de batalla no tienen ninguna lógica, ningún sentido. El Presidente tiene las cosas claras pero sin duda muchas personas no coincidimos con él en este enfoque de encierro de la economía ecuatoriana. Es un error.

RV: En el régimen le dirán que han ganado cuatro elecciones y que ahora esos lineamientos están en la Constitución.

GL: Lo que se ha aprobado, y no sólo en la Constitución sino en las cuatro elecciones que ha ganado, es que el pueblo quería un cambio. Y ese cambio se ha logrado. Las estructuras políticas del pasado ya forman parte de la historia. Ahora el Presidente, con toda su capacidad y su juventud, debiera orientar un cambio que permita, en el largo plazo, el desarrollo del país. Nadie quiso un cambio
para que seamos socios de Venezuela, de Irán, nos peleemos con Colombia, rompamos con Estados Unidos, le demos la espalda a Europa y al mundo desarrollado. Ecuador quiere desarrollo, oportunidades de crecimiento. Abrigo la esperanza de que esta crisis pueda ser la oportunidad para que el Presidente, con el capital político que tiene, lidere un proceso de concertación incluyente. No excluyente.

RV: Tras dos citas en las dos últimas semanas con Correa, ¿qué viabilidad ve usted a la propuesta de un pacto nacional?

GL: Quiero destacar que el Presidente es un hombre honesto y muy bien intencionado. Pero me temo que está excesivamente presionado por los ortodoxos de izquierda. Creo que esa ideología de extrema izquierda, que se ha quedado a la vera del camino en el mundo, no le permite desarrollar con mayor agilidad el proceso de cambio sin aislamiento internacional y entendiendo que es a través de la producción y el empleo como puede mejorar la calidad de vida de los ecuatorianos. Él tiene las condiciones para liderar este pacto. Pero no estoy absolutamente seguro de que ha llegado el momento de tomar conciencia de producir un cambio en el rumbo de su gobierno y de tener un gabinete que lo acompañe y facilite su tarea.

RV: ¿Concretamente qué está dispuesto a ceder su banco en aras de ese pacto?

GL: Tenemos la obligación de participar en ese pacto. La banca tiene recursos que equivalen más o menos al 38% de stock de crédito bancario en el Ecuador. Es decir que aquí no hay ninguna crisis crediticia. Hay recursos suficientes para sentarnos cara a cara con los empresarios y decirles: quédense tranquilos. Si no vas a vender flores en este año, vamos a reestructurar su flujo de caja para que no paguen nada en este año y cuando empiecen a vender flores, me empieces a pagar la deuda. No boten a los trabajadores. No pongan a su empresa en situación de estrés. Nadie les va a demandar. Hay recursos en la banca para poder ayudar.

RV: ¿Eso implica que su banco revisará las tasas de interés para esos clientes?

GL:Por supuesto. Los banqueros lo hacemos todo el tiempo y con mayor razón en estas circunstancias. He propuesto al Presidente del Banco Central crear un fondo para el financiamiento de los sectores productivos a largo plazo. Un fondo que permita actuar de catalizador de recursos internacionales para crear no menos de 500 millones de una línea de crédito especial en plazos y tasas de interés para los sectores productivos que tengan que enfrentar esta crisis internacional.

RV: ¿El proyecto de Seguridad Financiera va en esa dirección?

GL: Cuando un cirujano tiene un bisturí y en su desesperación por encontrar trabajo quiere operar a los sanos, éstos corren el riesgo de que en una operación innecesaria les transmitan un virus.

RV: ¿A qué cirujano se refiere?

GL: El cirujano es Pedro Páez. La banca no lo necesita. No necesita sus ideas. Él tiene que comprender que la banca está sana y solvente. Que con sus exóticas teorías de la nueva arquitectura financiera, más allá de que nadie le comprende, es poco responsable porque puede producir un virus que no tiene la banca. La sanidad y la fortaleza de la banca es un activo de la sociedad ecuatoriana.

Labels: Ecuador

The chances of Ecuador becoming the second country to default on its debt since the financial crisis began have risen sharply.

It follows the country's move on Friday to delay meeting a $30.6m bond repayment, as Rafael Correa, its president, warned the debt might be "illegitimate".

According to news-paper reports in Ecuador yesterday, the official overseeing the audit of Ecuador's foreign debt said his committee would recommend that the country default on its entire $10.3bn in foreign debt.

The biggest loser, should the leftwing administration refuse to make repayments on its bonds, could turn out to be its main ally Venezuela, which holds much of the country's debt, as well as Ecuador itself.

The country's credit default swaps, a form of insurance against bonds defaulting, have jumped since Friday to about 2,300 basis points from about 1,700bp, meaning an increase of $6,000 to insure $10m of debt over five years.

Mr Correa has raised concerns over the legitimacy of the debt, because he says it has harmed the country's economy and its people. Mr Correa has suggested that previous governments mishandled debt negotiations and abused privileged information for financial gain.

Mr Correa, who delayed a payment in similar circumstances in February last year, only to pay up at the last minute, is taking a big gamble. The other country to have defaulted on its debt this year is the Seychelles.

Nick Chamie, head of emerging markets research at RBC Capital Markets, says: "It is a small economy, which has often hinted at not paying its debt in the past, so the likelihood for contagion in Latin America is low. Only Venezuela is likely to suffer because it holds a large chunk of Ecuador's debt." Until Friday, many analysts had judged the country was unlikely to default before general elections next April.

A 60 per cent drop in the oil price, from a high close of around $150 a barrel in the summer, to about $57 a barrel, is harming the oil-producing nation. It needs an oil price of $95 a barrel to cover all the spending in its budget and a price of $76 to avoid depleting its $6.3bn of foreign reserves, according to Barclays Capital.

Patrick Esteruelis, Latin America analyst at Eurasia Group, said the president seemed to be motivated to act now by "strong dogmatic considerations", the drop in oil prices and the chance to renegotiate debt terms in depressed market conditions.

Alberto Bernal, head of emerging markets macro-economic strategy at Bulltick Capital Partners, said: "It remains to be seen what Correa's next move is going to be.

"But I'm sure this is not going to be as easy as he thinks . . People are taking much less risk."

Labels: Ecuador

Ya llevamos casi dos años de revolución ciudadana y sus dulces palabras engatusadoras de solidaridad, lucha contra la pobreza o soberanía… pero la realidad es otra.

1) El himno a la juventud y la rebeldía (la nueva Constitución nos da el derecho a ser rebeldes). Pero esto solo es válido contra los demás, jamás para expresarse contra la revolución ciudadana, que por perfecta nunca puede ser cuestionada. Ahí están los chicos de la Católica de Guayaquil.
Enjuiciados y perseguidos por una justicia manipulada “por atentar contra el Presidente”. ¿Ha visto usted que estos jóvenes hayan agredido físicamente al Presidente o a su entorno (por más esfuerzos que la propaganda estatal haya desplegado)?

2) El poner a las empresas extranjeras en su sitio. Pero tenemos dudas sobre el alcance de las negociaciones, o las reales ganancias para el país. En el caso de la negociación “personalísima” con Porta. Y el caso Repsol es extraño, porque se ha bajado el famoso impuesto del 99% al 70%, el precio de base para el cálculo de regalías extraordinarias ha subido a más de 40 dólares (es decir que con los actuales precios del petróleo ya no existen prácticamente ingresos extraordinarios), y peor aún, se les ha alargado en cinco años su contrato. A cambio, un solo factor importante: aumenta la participación estatal. ¿Lo uno compensa lo otro? ¿Solo compensa, o realmente genera excedentes importantes para el Gobierno como para justificar tanta alharaca y paralización de la inversión y producción durante casi dos años? Otro misterio de la transparencia ciudadana.

3) Vilipendiamos a los diputados por sus sueldos astronómicos. Pues ahora la nueva escala salarial de la Asamblea se acerca a los 5.000 dólares mensuales, más que en Montecristi y mucho más que la partidocracia. Según se dice, “la calidad del trabajo es infinitamente diferente”… puedo expresar, de primera mano, mis dudas…

4) En Montecristi se repitió y proclamó que las nuevas autoridades serían electas con procesos abiertos, transparentes y profundamente ciudadanos.
Tenemos ya el primer caso fallido: la elección de la Corte Electoral fue exactamente la repetición del oscurantismo de siempre, una misteriosa página web, un listado precocinado y el apuro de las últimas horas. Y ahora viene la Participación Ciudadana que parece ir por el mismo camino. ¿Nos sorprenderán en el camino del parecer al ser?

5) Se habla de una profunda (y válida) lógica fiscal “los ingresos petroleros financian inversión, de tal manera que si cae el petróleo se suspenden inversiones”. Muy lógico. Sin embargo, el petróleo ya ha caído y se anuncia que la inversión aumentaría del 10% al 13% del PIB (2.000 millones de dólares más). ¿Comprensible? ¿De dónde van a salir los recursos? ¿La necesidad de ganar elecciones supera a la sensatez? Y mientras tanto no encontramos (ni con lupa) refinerías, carreteras e hidroeléctricas que “no se hicieron en la larga noche neoliberal y la revolución ciudadana sí ha emprendido”.

6) Decisión soberana de retornar a la OPEP. Primer impacto: recortar la producción. ¿Y a cambio? ¿Gran estrategia?

¿Dónde quedan las palabras ante los hechos?

Labels: Ecuador

Ecuador terminó anticipadamente el contrato que permitía a la petrolera española Repsol-YPF extraer unos 60.000 barriles diarios de petróleo (b/d), tras fracasar las negociaciones para modificar dicho acuerdo, anunció este viernes el ministro del sector, Derlis Palacios.

“El Estado ecuatoriano ha decidido tomar la decisión de terminar la relación laboral con Repsol (…), es una terminación anticipada” del contrato, dijo el funcionario en conferencia de prensa.

Entretanto la empresa española afirmó el viernes en Madrid que sigue “con la esperanza” de llegar a un acuerdo con Quito para continuar operando en la selva de la Amazonia ecuatoriana.

“Lastimosamente, con Repsol no hemos podido llegar a un acuerdo (…) Ellos han cambiado constantemente de criterios, lo que no nos ha permitido llegar a una negociación”, agregó Palacios.

Repsol-YPF extrae actualmente unos 60.000 b/d de crudo bajo un contrato de participación que debía terminar en 2012, el cual le deja un 80% de la producción.

Palacios declaró que “habíamos llegado a acuerdo previamente (para renegociar el contrato), pero los señores (de Repsol-YPF) dieron pie atrás especialmente en la parte económica”.

Señaló que la petrolera alegó que la renegociación “no era conveniente para ellos cuando ya fue aceptado por su equipo de negociación, y eso nos ha parecido una falta de seriedad”.

El ministro dijo que dispuso que la estatal Petroecuador inicie el proceso para la “terminación anticipada” del acuerdo, sobre lo cual fue notificado el jueves a Repsol-YPF.

Con miras a obtener mayores ingresos petroleros, Ecuador renegocia los contratos con las compañías extranjeras para pasar a la modalidad de prestación de servicios, mediante el cual reconocerá costos de producción y un margen de utilidad, quedándose con el producido del crudo extraído.

Labels: Ecuador, Spain

On September 28, the Ecuadoran public voted overwhelmingly in favor of adopting a new constitution that had been swiftly drafted by the Constitutional Assembly and finalized by the government of President Rafael Correa. Little analysis has been applied to this 150-page document. What will this mean for the rule of law in Ecuador?

What is understood about the provisions of the new constitution is worrisome; the lack of understanding in Ecuador about how the constitution will be interpreted is of even greater concern. A number of the constitution’s provisions could present challenges to the rule of law and the future of private investment in Ecuador, including:

- Expanded executive control over the judicial and legislative branches of government, as well as the central bank.
- Respect for property rights is now based on ambiguous notions of social and environmental responsibility. The provisions leave huge discretionary decision-making to the government to define what this means.
- The government will be able to intervene in the pricing of market goods.
- International arbitrage is now prohibited in contracts for foreign investment.

While it is unclear how the government will implement the new constitution, the anti-business tenor of the document and its cloudy definition of property rights and contract law will likely inhibit future foreign investment in the country, and turn back progress made to date.

Dora de Ampuero of the Ecuadorian Institute of Political Economy (IEEP) explains that “the new constitution is structured in such a way that much of its content is confusing, which gives the executive the opportunity to interpret the new text however they best see fit.” She further explains that “It is still too early to know where the country is heading, but if the guiding principles of the constitution are followed, then Ecuador will become a closed economy that will be limited by government intervention.” IEEP has been engaged in an active campaign to promote better understanding of the market economy and the principles of democracy through a weekly radio and television program and public forums, with a particular focus on issues that are important to young leaders. This work is especially important now that the new constitution has been approved.

With so much confusion, why was the new constitution approved? “People voted for change because they were tired of an old system of political parties and a Congress that did not work,” says Ampuero. Yet, endorsement at the ballot box does not necessarily mean that people approve of the President’s vision of a socialist country. Soon, people will ask for concrete results. If the high expectations that slid the constitution into place are not met, Ecuador could face a violent crisis.

In the coming months, as key reforms related to the constitution are debated in government, it will be even more important to inform the public of these crucial issues, says Ampuero. In this sense, the new constitution could possibly present new opportunities for civil society, according to Mónica Hernández of Alianza Equidad, an NGO that has been working with local business and community leaders to fight corruption in Ecuador. Hernández sees positive language in the constitution that establishes citizen participation in almost all aspects of administration, noting that “Article 11 and 100 guarantee that citizens can exercise their rights effectively and this opens the door to more citizen involvement.”

So, are the changes for better, for worse? What happens over the next few months will show the true direction of Ecuador’s new constitution. It is now up to the country’s business community and broader civil society to help bring some clarification to all the confusion.

* John A. Zemko, Regional Director for Latin America and the Caribbean and Martin A. Friedl, Program Officer for Latin America and the Caribbean of the Center for International Private Enterprise (CIPE)

Labels: Ecuador

El Presidente habló de sacrificar la deuda para seguir con los planes sociales. Lo que queda son recortes y más austeridad.

Menos mal que tenemos un Presidente economista. La inflación anual es de 9.97%. Bordea el 10% que los expertos dicen que es una cifra que debe superarse en una economía dolarizada. Además, la inflación ha erosionado las alzas salariales de los dos últimos gobiernos. El desempleo es del 6,6% y el subempleo, de 45,48%.

El Presupuesto del 2009 crecerá hasta los USD 23 000 millones y la inversión pública este año no llega sino a USD 1 800 millones de un total presupuestado de USD 6 400 millones, seguramente por ineficiencia.

A esta altura ya, surgen preguntas sobre la manera de seguir financiando una economía con problemas futuros por el abultado gasto público, el despilfarro, el clientelismo y los subsidios que siempre dicen proteger a los más pobres cuando la realidad es que benefician a aquellos que más recursos tienen. Además, los gastos que ocasionará el nuevo esquema que propone la Constitución se estiman sobre los USD 2 000 millones.

Esto originó la advertencia hecha por la economista Wilma Salgado que acarreó su salida del ministerio de Finanzas.Todo ha sido posible financiarlo durante los dos primeros años del Gobierno, ya que el precio del petróleo estaba muy alto pero los técnicos no comprenden la razón del cálculo en el presupuesto del 2009 de un barril de petróleo de USD 85.

Siempre se había estimado cifras conservadoras para protegerse de los vaivenes de la economía mundial y luego, si el petróleo subía de precio, quedaba un remanente considerable.

Pese a la falta de austeridad, hemos vivido con un excedente importante, pero todo cambia y los expertos ya hablan de las épocas de las vacas flacas.

Cuando se conocieron los primeros efectos del desplome financiero estadounidense, el Gobierno minimizó su impacto en Ecuador y el Presidente siguió en su periplo tarimero como ha acostumbrado estos dos años. Apenas el fin de semana se ha pronunciado el Presidente sobre el tema y, tiempo después que otros presidentes del mundo -basta mirar las medidas que adoptó Europa.

Para Ecuador la crisis es grave. Si el petróleo cae más, el impacto va a ser severo. El fin de semana el WTI se colocó por debajo de los USD 80, esto quiere decir que el Crudo Oriente Ecuatoriano estará cerca de los USD 63, muy por debajo del cálculo del presupuesto 2009.

Además, nosotros tenemos una economía que vive de las exportaciones no solamente de petróleo sino de las flores, el atún, el camarón y el banano y el principal mercado es el estadounidense que entra en recesión. Otra fuente de recursos son las remesas de los emigrantes que cada vez son más escasas, ya que no abundan las fuentes de trabajo y la carestía en Europa, por ejemplo, es manifiesta y limita los envíos.

Labels: Ecuador

Las consignas y frasecitas han sustituido al pensamiento en América Latina. Por ejemplo, el cliché de la “larga noche neoliberal”. Siempre me he preguntado dónde habrán dormido, o qué se habrán tomado, los que hablan de ella, porque tal cosa no existió, no en Ecuador por lo menos.
Ahora los mismos están felices con el “crash del capitalismo y del neoliberalismo”, como expresó con su habitual profundidad el omnisciente Hugo Chávez.

¿El crash de qué dijo? Por supuesto, que los más insospechados analistas contribuyen a mantener ese disparate con sus comentarios sobre el “capitalismo salvaje” o la “economía excesivamente desregulada” que habría predominado en la era Bush (¡¿?!). Los análisis que van más allá de las frasecitas demuestran que, en realidad, la crisis es producto del intervencionismo, de la excesiva regulación y del abandono de la esencia del capitalismo liberal.

¿Cómo empezó la cuestión? El presidente Franklin D. Roosevelt, que convirtió el pánico de 1929 en la recesión de una década, creó una institución conocida por el simpático acrónimo de Fannie Mae (Federal National Mortgage Association), que descontaba las hipotecas que los bancos concedían para obtener vivienda, con lo que la banca privada se veía estimulada a financiar la adquisición de casas, porque además Fannie garantizaba el pago. Las hipotecas luego eran revendidas por la entidad estatal a inversores privados. En 1970 se creó otra entidad de nombre amigable, Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corporation, Fhlmc) con una estructura similar. ¿Es esto “capitalismo salvaje”? Si lo cree así, no nos vamos a entender y no sigamos.

Las dos entidades fueron privatizadas, pero con el criterio menos capitalista posible, pues si bien pertenecían a accionistas privados, tenían garantías estatales casi ilimitadas. Esto les permitió lanzarse a conceder crédito sin ningún cuidado, porque total Papá Estado las salvaría en caso de emergencia. La mitad de las hipotecas de Estados Unidos opera bajo los sistemas de Fannie y Freddie. Cuando los deudores no estuvieron en capacidad de pagar, las empresas que aseguraron los créditos tuvieron que responder, generando el colapso general del sistema financiero y de seguros… y bueno, ya ven cómo evoluciona el problema.

Mientras tanto, la Federal Reserve (FED), la entidad que imprime los dólares, redujo desde el trágico 9/11 las tasas de interés para evitar una posible recesión. Inventaron así las tasas subprime, que permitían a los bancos conseguir dinero a intereses muy bajos. Los banqueros no encontraron mejor negocio que conseguir dinero casi regalado de la FED y prestárselo al que asome para que se haga casita. Así se generaba vivienda, empleo, se activaba la economía y, sobre todo, se generaban más impuestos para el insaciable fisco. Pero la inflación internacional de los últimos meses dificultó que los deudores menos solventes pudiesen pagar sus hipotecas… y bueno...

Entonces, ¿qué ha causado el crash? No el mercado, no las políticas liberales, no el “capitalismo salvaje”. ¡No! Han sido las políticas “sociales”, la emisión incontrolada de dinero, la pretensión de resolverlo todo desde el Estado... es decir, lo que por estos lares llamamos socialismo del siglo XXI.

Labels: Ecuador

Rafael Correa, Ecuador’s leftwing president, pledged on Monday to move quickly to enact changes in the Andean’s nation’s 20th constitution, including the imposition of a new tax on mining companies.

Mr Correa said the proposed royalty of 3 per cent to 8 per cent on companies’ on production and/or sales was “urgent”. The tax, intended to develop an estimated $220bn in metals reserves, was low, Mr Correa said, but the constitution established that the state would receive at least 50 per cent of income generated by companies in natural resources.

The president did not rule out a default on the country’s $13.1bn in debt, saying the country may not repay debt it considers “illegitimate” as long as there is a legal basis to challenge that part of the debt. “To say no to debt without any kind of filter or discrimination would be a jump into the void,” he said.

Otherwise, Ecuador would continue to meet debt payments as long as it had the means to do so without threatening education budgets and social spending, he said.

Presidential and congressional elections are likely to take place next February, and many analysts predict that the country would be unlikely to default on debt before then.

But the economic outlook for Ecuador in 2009 is uncertain, as the country is more dependent than ever on oil revenues, which account for 35 per cent of public revenues, compared with 15 per cent last year. Mr Correa has also pledged to increase public spending at a time of slowing growth.

“I think Mr Correa is aware of the risks that a default would bring, but at the same time he’s holding true to his promise that a suspension of payments is an open possibility if the government runs out of cash and cannot fulfill what he likes to call Ecuador’s social debt,” said Patrick Esteruelas, Latin America analyst for Eurasia Group.

Ecuador’s constitutional assembly is expected to pick a committee from among its 130 members by the end of this week to function as a legislature before a new assembly is elected and takes office in the first half of 2009. Mr Correa’s Alianza Pais holds 80 of the assembly’s 130 seats.

Among the laws the administration is planning is a financial securities law that will establish a joint fund to safeguard against banking crises such as the one that hit Ecuador a decade ago, which cost it 21.7 per cent of GDP.

Mr Correa said the government also needed to spur growth in industry and agriculture as well as prepare the laws and staff changes to the Supreme Court, now demoted below a new Constitutional Court, and other bodies called for by the new charter.

Critics say the new constitution, approved by a majority on Sunday, gives the president an unprecedented level of power.

“We now have an executive that holds all the institutions of the newly structured state within its pocket. It is hard to imagine that this will result in less corruption and abuse of public office, and more prosperity and liberty for the majority of Ecuadorians,” says Gabriela Calderón, a Cato Institute researcher in Guayaquil.

Labels: Ecuador

"... es innegable que se trata de un triunfo de Correa y de su “Revolución Ciudadana”, ya que la nueva constitución no solamente expresa el cumplimiento de una de las principales ofertas de campaña, sino que le permitirá controlar –esta vez con instrumentos legales y no de hecho como hasta ahora- todos los poderes del Estado.

Durante un tiempo indeterminado, hasta que se elijan y posesionen las nuevas autoridades, incluido él mismo ya que de seguro irá a la reelección, podrá gobernar con un remedo de órgano legislativo (el “congresillo”) que saldrá de la fenecida Asamblea Constituyente.."

Rafael Correa no tendrá que preocuparse por darle altivez y solemnidad al texto de su renuncia. Con el resultado del referéndum de este domingo, en que fue aprobado su proyecto de nueva constitución con el 63% de los votos, la promesa de resignar su cargo queda solamente como la advertencia de algo que jamás iba a ocurrir. Tanto las encuestas –que circulan por medios informales debido a que está prohibida su publicación en los últimos días de la campaña-, así como el ambiente general del país se encargaron de anticipar el desenlace de una contienda sin contendores. Aunque no estaba legalmente obligado a hacerlo, Correa retomó en la última semana la idea de la renuncia, que fue interpretada como una amenaza derivada a su vez de cierta desconfianza en el resultado final.

En realidad, en ningún momento estuvo en duda el resultado favorable para el Presidente. La probabilidad de rechazo al proyecto constitucional era remota, por no decir nula, a pesar de que el voto favorable debía imponerse no solamente a los que se pronunciaran en contra, sino también a los nulos y los blancos. Sin mayor riesgo se podía asegurar que la aprobación del proyecto sería sólo una cuestión de trámite ya que al alto nivel de apoyo que ha logrado mantener Rafael Correa (de alrededor del 60%), se suman factores como la inexistencia de una oposición estructurada y con capacidad para formular propuestas alternativas, los excedentes de los altos precios del petróleo en el mercado internacional que han alimentado las políticas asistenciales y la intensa campaña desplegada tanto por el gobierno como por su partido. Sin embargo, la amenaza presidencial así como su frenética actividad a lo largo y ancho del país –violando expresa prohibiciones legales-, hablan de alguna preocupación del primer mandatario, pero también expresan la importancia de la figura presidencial en el destino de todo el proceso.

En una primera mirada, los resultados deben ser interpretados a la luz de los tres temas que estaban en juego en este referéndum. En primer lugar, es innegable que se trata de un triunfo de Correa y de su “Revolución Ciudadana”, ya que la nueva constitución no solamente expresa el cumplimiento de una de las principales ofertas de campaña, sino que le permitirá controlar –esta vez con instrumentos legales y no de hecho como hasta ahora- todos los poderes del Estado. Durante un tiempo indeterminado, hasta que se elijan y posesionen las nuevas autoridades, incluido él mismo ya que de seguro irá a la reelección, podrá gobernar con un remedo de órgano legislativo (el “congresillo”) que saldrá de la fenecida Asamblea Constituyente. Por medio de éste podrá elegir a la Corte de Justicia, a los miembros de los organismos electorales, a los integrantes del todopoderoso Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (un órgano que, sin ser representativo, asumirá la mayor parte de las facultades que en cualquier democracia contemporánea le corresponden al parlamento), al Contralor, al Defensor del Pueblo, al Fiscal General, al Procurador y a los superintendentes de compañías, de telecomunicaciones y de seguros.

En segundo lugar, es necesario tomar en cuenta lo ocurrido en la ciudad de Guayaquil, en la que se estableció un duelo particular con el alcalde Jaime Nebot. La débil y casi invisible oposición había convertido a esa ciudad en su bastión y prácticamente en el único lugar en que se hacía previsible la derrota del proyecto constitucional. Sin embargo, los resultados iniciales dan cuenta de una derrota que tiene más de triunfo para el gobierno, ya que aunque los votos positivos (con el 47%) perdieron ante la suma de negativos, nulos y blancos (que obtuvieron el 53%), de todas maneras se impusieron a los negativos (42%). Es un resultado que deja abierto un compás de espera, como lo manifestó el mismo alcalde pocos minutos después de haber conocido las cifras, pero que dan aliento a un gobierno que se guiará fundamentalmente por la distancia entre los votos aprobatorios y los negativos.

En tercer lugar, de manera implícita estaba en juego una disputa interna en el partido político gubernamental Alianza País. Para nadie es un secreto que dentro de éste existe un sector –aun no cuantificado, pero sin duda importante en términos numéricos y sobre todo ideológicos- que estaba a la espera de este día para plantear con claridad sus diferencias con Correa. Son las personas a las que él llamó infiltrados y que tienen como líder al ex presidente de la Asamblea Constituyente, Alberto Acosta. Allí confluyen militantes históricos de la izquierda, dirigentes de los movimientos sociales (especialmente de las organizaciones indígenas), que resienten su marginación y que acusan incluso de traición al Presidente.

Es probable que no pasen muchos días, ni siquiera horas, para asistir al surgimiento de una oposición de signo progresista, a la que el Presidente no podrá calificar como oligárquica (pelucona, en su lenguaje). La visita del Presidente Correa a Alberto Acosta, a las siete y media de la mañana de este domingo, después de más de tres meses de alejamiento y de frases agresivas, es una señal de la importancia que otorga a la unidad de su partido. Correa sabe que los problemas que se expresan en la reducción de su votación, en el resultado adverso de Guayaquil y los que se presentarán por la renuncia de los jueces del Corte de Justicia (que no puede ser solucionado legal ni constitucionalmente), requieren de un frente interno consolidado. Sin éste no podrá enfrentar a los otros, y solo pensarlo puede hacer menos dulce este triunfo.

Labels: Ecuador

Rafael Correa ha recurrido al populismo económico para conseguir la victoria en el referendum constitucional del domingo. Todo indica que su apuesta va más allá de ganar la consulta y que los pilares económicos del régimen se mantendrán para sostener el actual nivel de gasto público, social y la políticas de subsidios.

Rafael Correa cuando habla de economía sabe de lo que habla. No en vano su curriculum lo atestigua: Doctor en Economía por la Universidad de Illinois, Master de Ciencias en Economía de esa misma universidad, Master de Artes en Economía de la Universidad Católica de Lovaina la Nueva, Bélgica en 1991. Además, fue Ministro de Economía entre abril y agosto de 2005 con Alfredo Palacio como Presidente, así como autor de numerosos libros y artículo académicos sobre economía.

Sin embargo, desde hace unas semanas Correa no hace sino dar patadas no ya a la teoría económica sino sobre todo al sentido común. Se puede estar más o menos a favor del "neoliberalismo"- Correa es un enemigo de esta corriente ideológica- pero no contra lo que dicta el el sentido común y la experiencia.

De hecho, su proyecto de constitución, que se vota el domingo, representa el triunfo del "socialismo del siglo XXI": "La nueva Constitución rompe el paradigma neoliberal, abre nuevos caminos. No tenemos todas las respuestas, recién empezamos a buscarlas, pero ya empezamos y eso es importante",

Es cierto que Rafael Correa está en plena campaña electoral para lograr que se apruebe en referendum su nueva constitución pero algunas de sus palabras e incluso algunas de sus decisiones indican que sus planteamientos son a largo plazo y no dictados por la coyuntura.

Las perlas de Correa
A los largo de estas semanas el Presidente ecuatoriano, inmerso en la campaña, ha dicho cosas como que no reducirá el gasto público y amenazó con no pagar la deuda externa: "Ya no coman cuento compañeritos, nos baja el precio del petróleo, bajan los ingresos fiscales, yo dejo de pagar la deuda externa, pero no dejaré de pagar la deuda social...". Un gasto que está unido a los ingresos petroleros y a las remesas. Justo en el preciso momento que el valor del crudo está cayendo y las remesas disminuyen producto de la crisis internacional.

El crudo sustenta el 40% de los ingresos del presupuesto para 2008 fijado en 10.357 millones de dólares: el precio del barril llegó a 91 dólares, el más bajo desde junio pasado en que se vendió a 147. En la pro forma presupuestaria de 2009 se presupone un petróleo a 85,40 dólares

El 19 de septiembre aseguró que la crisis financiera no afectará a Ecuador: "¡A mí qué me importa la crisis de EE.UU... !¡Qué nos interesa de lo que pase afuera¡ . Ojalá llegue el rato en que EE.UU. se esté preocupando por lo que pase en Ecuador...". Frases como está han provocado que el riesgo país del Ecuador subió 302 puntos este mes. El miércoles anterior se ubicó en 1.026. El país posiblemente requiera financiamiento para el Presupuesto del 2009, que tendría un déficit de USD 2 358,7 millones.

Incluso, Correa ha llegado a afirmar que "la inflación baja no es sinónimo de buena economía", justo cuando la inflación en Ecuador el nivel de inflación acumulada de enero a julio fue de 7.71%.

Populismo estructural, no coyuntural
Todo indica que Correa mantendrá el camino iniciado de aumento del gasto público a través de subsidios a fin de mantener los programas sociales (Socio Solidario, Socio Tienda, Socio Vivienda, Socio Ahorro) que han supuesto este año 3.308 millones de dólares de gasto, un aumento del 7,7% respecto con respecto a 2007.

La nueva Constitución además obliga a aumentar los gastos sociales: dispone la gratuidad de algunos derechos en salud, educación universitaria, seguro universal y justicia, lo que representa una inversión de entre 3 y 6 mil millones de dólares. Solo para aplicar el derecho al aseguramiento universal a las amas de casa, desempleados y subempleados, y la jubilación universal se necesitan unos 2 mil millones de dólares.

La destitución de la ministra Wilma Salgado es todo un aviso de por donde quiere ir Correa. Salgado quiso moderar el gasto social, "priorizar el gasto" lo que le valió ser destituida y sustituida por la viceministro de Finanzas, María Elsa Viteri. Salgado ha denunciado que el costo de la nueva Constitución sería de 2 mil millones de dólares. Ella cree que el monto real puede llegar hasta 4 mil millones, pues solamente el Ministerio de Salud estimó en 1 mil millones lo que necesitaría para dar atención gratuita universal.

Para Correa "la situación fiscal es absolutamente sana y el que diga lo contrario está mintiendo" ya que el sector público de Ecuador registró en el primer semestre del año un superávit de unos dos mil 160 millones de dólares.

Labels: Ecuador

No hay que cansarse de recordar que, para que un país sea considerado democrátic