El Gobierno de la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, acumula 27 paros a poco más de un año de terminar su mandato, acumulando así el mayor número de movilizaciones desde el retorno de la democracia al país.

Así lo afirma el presidente de la Comisión del Trabajo de la Cámara, el diputado de Renovación Nacional (RN) Nicolás Monckeberg, quien añade que a la fecha "ya se ha triplicado el promedio de paros por año de la administración anterior", de Ricardo Lagos.

El parlamentario derechista ha hecho estos comentarios al dar a conocer un estudio del Instituto Libertad, una ONG ligada a su partido, que recopila información acerca de las movilizaciones ciudadanas de los últimos años.

Según este informe, de los últimos cuatro Gobiernos, todos de la Concertación, la presidenta Bachelet encabeza la lista con 27 paros a lo largo del país, restándole aún 16 meses en el poder.

Monckeberg ha afirmado: "este Gobierno ha batido todos los récords de paralizaciones" con 9 movilizaciones por año, mientras que en todo el período anterior (de Lagos) hubo 2,5.

El diputado opositor agrega que a "este ritmo" todavía faltan 10 movilizaciones para los 16 meses de Gobierno que le restan a Bachelet.

Durante la dictadura militar de Augusto Pinochet (1973-1990), que antecedió a los Gobiernos de la Concertación, los paros y huelgas estaban prohibidos y cualquier manifestación sindical o política era duramente reprimida.

Labels: Chile

"...la política puede llegar a ser un juego artero de ingratitudes, habida consideración que Lagos salió de La Moneda con un nivel de aprobación superior al 70% del electorado; ese capital político ahora está muy menguado y ciertamente debe ser duro para el ego del ex presidente admitir que él puede ser una figura importante del pasado, pero ya no un actor relevante del futuro."

Mientras la crisis económica internacional sigue sin tocar fondo, la crisis política de la Concertación, la coalición gobernante en Chile, pareciera haber encontrado un punto de inflexión luego que Ricardo Lagos resolviera por el momento no aspirar a la reelección el año 2010. En una larga y reciente entrevista donde midió no sólo las palabras sino también los puntos y las comas, Lagos en estricto rigor no dijo nada muy distinto a lo que ha estado diciendo en los últimos meses: que al día de hoy no es candidato. Eso ya se sabía. El tema es el mañana y el ex presidente sigue cuidándose de cerrar la puerta con palabras muy concluyentes o en forma definitiva. Y por la dudas se ha puesto a recorrer el país para apoyar a los candidatos municipales de la Concertación.

Lo que sí es un hecho político nuevo es que el planteamiento del ex gobernante no generó en los partidos nada parecido a una consternación o a un lamento muy generalizado. Al revés: en las dos agrupaciones donde Lagos figura inscrito como militante dorado, los partidos Socialista (PS) y Por la Democracia (PPD), sus declaraciones fueron recibidas hasta con alivio. En la DC, por su parte, es posible que se haya descorchado champaña. En la actualidad la cúpula del PS no disimula su opción por José Miguel Insulza, actual secretario general de la OEA, y el titular del PPD, Pepe Auth, ha comenzado a recordar que sería bueno cederle ahora el turno a la DC, que Eduardo Frei Ruiz Tagle fue un buen presidente en los años 90 y que podría ser una excelente alternativa para el 2010. La DC a todo esto aspira que un hombre o una mujer de sus filas sea el abanderado único de la Concertación en la próxima elección presidencial y Soledad Alvear, la presidenta del partido, jura que en términos electorales ella puede ser una carta mucho más atractiva que la de Frei frente a los desafíos que vienen.

El enfriamiento de las relaciones políticas de Ricardo Lagos con los partidos de Concertación pone de relieve tres cosas. Primero, que esos nexos nunca fueron fáciles o particularmente estimulantes, porque durante su gobierno los partidos tuvieron que tragarse muchas frustraciones que ahora se las están cobrando. Segundo, que la derecha ha sido mas bien exitosa en el desmantelamiento de Lagos como fenómeno electoral, puesto que el hombre según las encuestas ya no es lo que fue, de suerte que es fácil y hasta cómodo prescindir de él. Tercero, que la política puede llegar a ser un juego artero de ingratitudes, habida consideración que Lagos salió de La Moneda con un nivel de aprobación superior al 70% del electorado; ese capital político ahora está muy menguado y ciertamente debe ser duro para el ego del ex presidente admitir que él puede ser una figura importante del pasado, pero ya no un actor relevante del futuro.

Tanto como despejar el horizonte, la decisión de Lagos de no ser candidato hoy –meses después de haber notificado que tampoco aceptaba competir en primarias internas– pone presión sobre el bloque oficialista para elegir pronto a su abanderado, en lo posible este año. Insulza espera que el PS lo proclame para devolverse luego de Washington y concentrarse según él de lleno en la campaña. Pero son muchos los militantes que quisieran cambiar el orden de las prioridades y preferirían ver al candidato primero en Chile para después de eso proclamarlo. Hay un problema de credibilidad en torno a Insulza y cuando él repite que el mundo no se le vendría abajo si no llega ser candidato la verdad es que más aclarar las cosas las complica y oscurece.

La aspiración de Frei de ser el hombre de la Concertación para el 2010 objetivamente ha estado ganado terreno en el oficialismo. Lo favorece el hecho de que el polo progresista no tiene un nombre alternativo de gran convocatoria, que Soledad Alvear está cayendo en picada y que la ingeniería política dice que es el candidato que eventualmente más daño le podría hacer a Piñera, puesto que Frei tiene cierto arrastre entre el empresariado y nexos con grupos de la centroderecha. Pero el bajo rating que tiene hoy en las encuestas sigue siendo una complicación seria para el ex gobernante.

Lo que ocurra o deje de ocurrir en la próxima elección municipal, a fines de este mes, será decisivo para la clarificación de la contienda presidencial. Hasta el momento la mayor parte de los analistas vaticina un cómodo triunfo de la Concertación como bloque político. Pero habrá que ver cómo califican los distintos partidos. Y Sebastián Piñera, el candidato opositor, tendrá que hacer malabares para demostrar que, a pesar de la derrota de la Alianza en los municipios, su candidatura será la triunfadora el 2010. Todo eso, en el supuesto que no ocurra nada extraordinario, que el gobierno siga haciéndolo más o menos mal y que la crisis económica no se ensañe demasiado con los chilenos. Porque si así fuera, bueno, cualquier cosa podría pasar.

Labels: Chile

Cochabamba, 16 de septiembre, 2008

Sra. Michelle Bachelet
Presidenta de la Republica de Chile
Presidenta Pro-tempore UNASUR
Santiago, Chile
Presente.-
Ref: ¿Cual democracia defiende, Sra. Bachelet?

Sra. Presidente:

La declaración de UNASUR que Usted pronuncio es totalmente sesgada, radicalmente anti-democrática, contribuye de manera directa a la discriminación, la violencia y al estrangulamiento de la verdadera democracia en Bolivia y es una semilla para la desintegración de la democracia en América desde el corazón de Sudamérica.

Si Usted duda, venga en persona a Bolivia, a entrevistarse con todos los ciudadanos que quiera, a ver y sentir en carne propia lo que esta ocurriendo, a escuchar todos los puntos de vista y no solamente las versiones absolutamente sesgadas y distorsionadas de un Gobierno que se dedica única y totalmente a la conquista absoluta del poder mediante la manipulación de la verdad y la distorsión de la realidad. Venga Usted, con los demás Presidentes de América del Sur y todos los amigos demócratas de América y del mundo a ver lo que realmente ocurre en Bolivia antes de emitir declaraciones tan, pero tan sesgadas, dañinas e irresponsables como la declaración emitida este lunes. El nivel de torpeza cometido por Ustedes es aceptable a nivel de un pueblo ignorante y desinformado pero no a nivel de primeras autoridades que tienen la obligacion moral y espiritual de guiar a sus pueblos, especialmente cuando son ignorantes. Su torpeza no tiene excusa, no tiene perdón y de no ser enmendada podría contribuir de forma directa a un derramamiento de sangre como la que no se ha visto en mucho tiempo en America.

En todo caso, están a tiempo de enmendar su error viniendo a Bolivia y dejando esa parcialidad absolutamente antidemocrática demostrada en sus acciones y en su declaración. Para preparar su viaje, puede comenzar tomando conocimiento de la realidad de la "democracia" del Gobierno de Evo Morales Ayma y contestando a las siguientes preguntas, que agradecería lo haga por escrito por respeto a las decenas de millones de ciudadanos bolivianos, venezolanos y ecuatorianos que si saben lo que es democracia. Estas son las preguntas:


¿Acaso la democracia que UNASUR defiende es una democracia en la cual se elimina el principio de la separación de poderes? El Gobierno del MAS esta destruyendo el principio de la separación de poderes. Como punto de partida, la Cámara Baja del poder legislativo fue copada mediante elecciones universales y directas, asegurando una dictadura popular de facto desde enero del 2007. Solamente la Cámara de Senadores permanece algo independiente y esta bajo presión permanente. El Poder Ejecutivo esta en manos de un solo partido político que la usa únicamente para hacer política de manera sistemática y permanente, dejando toda gestión publica en segundo plano. El poder judicial ha sido copado y destruido como instrumento de equilibrio de poder. El tribunal constitucional ha sido neutralizado. En el Gobierno del MAS no existe la separación de poderes. ¿Es esto democracia, Sra. Bachelet?

¿Acaso la democracia que UNASUR defiende es una "democracia" sin elecciones verdaderamente libres, universales e independientes? El Gobierno del MAS ha invadido la corte electoral, neutralizando la independencia del poder electoral por completo. Utiliza fondos públicos, de la cooperación internacional y recursos de la cooperación venezolana-cubana para realizar campanas multimillonarias destinadas a eliminar toda oposición, a lavar cerebros, comprar conciencias y comprar votos de apoyo a su modelo totalitario y para institucionalizar el fraude y distorsionar en términos absolutos los resultados de todo proceso electoral a su favor. Las elecciones continuas, constantes y sostenidas, cuyos resultados son manipulados mediante estas y otras técnicas son utilizadas para "demostrar" al mundo lo "democrático" y "popular" que es el Presidente Morales y el partido gobernante, creando un aura muy falso pero muy efectivo de aparente legitimidad democrática, la cual sirve para engañar a todo el mundo. ¿Es esto democracia, Sra. Bachelet?

¿Acaso la democracia que UNASUR defiende es una "democracia" en la cual son prohibidos la oposición abierta, la libre asociación y la libertad de expresión en los hechos? El Gobierno del MAS utiliza fondos públicos para eliminar el pensamiento o el accionar libre, independiente y autónoma de una forma estratégica. Esto consiste en evitar la intervención directa del Gobierno a los partidos políticos, las instituciones cívicas o los medios de comunicación de forma directa (por ser una práctica totalitaria demasiado obvia). La intervención es mucho menos obvia y mucho mas estratégica y consiste en "legitimar" la destrucción de las libertades democráticas fundamentales de toda posible oposición mediante la movilización de los "movimientos sociales" creando un aura de seudo-legitimidad democrática al imponer la "voz del pueblo" por encima de "la voz de los oligarcas", es decir, la dictadura popular por encima de toda oposición, sea esta oligarca o no (y que no lo es). La técnica es sencilla: Movilizar hordas para cercar, insultar, agredir, amedrentar y ejercer otras acciones de presión física sobre todas aquellas instituciones, agrupaciones, regiones o personas que tienen una opinión, ideología, valor, visión o causa distinta a la de ellos. Cuando eso falla, tirar dinamita a los canales de televisión, como hiciero ayer o balear y golpear a periodistas, como hacen todo el tiempo ¿Es esto democracia, Sra. Bachelet? ¿Es esto la democracia que quieren los Presidentes de UNASUR, o del Foro de Sao Paolo, para Bolivia, para Chile, para América?

¿Acaso la democracia que UNASUR defiende es una "democracia" en la cual los oficialistas y sus aliados dentro y fuera de Bolivia son los únicos demócratas y defensores de la democracia y los demás son anti-demócratas imperialistas, oligarcas, terratenientes y enemigos del pueblo? Todo el que se opone a ellos es calificado, agredido e invalidado mediante el uso incondicional de calificativos cargados de connotaciones negativas por más que no tengan veracidad o sustancia alguna. Es una guerra psicológica, mediática y comunicación al sin cuartel, la están llevando a cabo de manera muy efectiva y con gran éxito. Es una guerra en la cual se aplica al pie de la letra el principio de que el fin justifica los medios y en la cual se elimina toda consideración ética o espiritual. Es esto democracia, Sra. Bachelet?

¿Acaso la democracia que UNASUR defiende es una "democracia" en la cual las verdades, los valores y las virtudes están todas concentradas en la persona del Presidente Supremo, de su Gran Gobierno, de su Partido Unico y de su Infalible Entorno? Defienden Ustedes, los Presidentes de UNASUR a un Gobierno que jamas se excusa, jamas se disculpa, que jamas admite culpabilidad o responsabilidad por los heridos y muertos, por el incremento de la pobreza, por la destrucción del aparato publico y del sistema productivo? Defienden a un Gobierno que no admite tener nada malo y al contrario pretende ser el origen y defensor de toda virtud, toda verdad, todo bien? El Gobierno del MAS es un gobierno en la cual nadie que no sea del partido puede tener la verdad. Nadie con otro punto de vista puede ser virtuoso. Ningún acto de violencia, intolerancia, racismo o maldad puede ser atribuido al Gobierno, a su Presidente o a su Partido. Como en todos los paradigmas totalitarios ellos siempre tienen la razón, nunca admiten error alguno y siempre pueden demostrar al instante la culpabilidad del otro. Y si llega el tiempo de deshacerse de una oposición interna, basta con usar los adjetivos adecuados contra esa persona o grupo para inmediatamente transferirlos al equipo de los "otros", de los que están del lado del mal. ¿Es esto democracia, Sra. Bachelet? ¿Es esta la democracia que quieren Usted y los demás Presidentes de UNASUR para Bolivia, para Chile, para Perú, para Brasil, para Ecuador, para América?

¿Acaso la democracia que UNASUR defiende es una democracia en la cual el gobierno es el primero en usar la violencia sistematica, por medios directos e indirectos, para enfrentar, golpear, herir y matar a sus propios ciudadanos, incluso a los mas débiles, sin clemencia y sin justicia, una democracia en la cual las mayorías oprimen a las minorias? La democracia del MAS es una democracia en la cual la muerte de docenas de ciudadanos y la violencia contra y entre decenas de miles de ciudadanos, el enfrentamiento ya diario entre ciudadanía y fuerzas armadas y policía no es, según ellos, de manera alguna responsabilidad del Gobierno y es, al contrario, totalmente la culpa de la oposición, de los oligarcas latifundistas opuestas al cambio, de los enemigos de la pobre gente indígena... La democracia del MAS, del pueblo, es una democracia en la cual un gobierno electo por gran mayoría se puede dar el lujo de mandar a la policía entrenada y armada a golpear de manera lacerante, violenta, sin cuartel a personas discapacitadas, rompiendo muletas, destrozando sillas de ruedas, golpeando a ciegos, pateando a cojos, gasificando a quadriplegicos. La democracia supuestamente indigena del MAS es una democracia que no duda en intimidar, golpear y utilizar a indigenas y no-indigenas por igual para imponer su ideología totalitaria, sacrificando la vida de los indigenas y pobres que dicen representar. Los hechos, no los discursos, demuestran que la "democracia" del MAS es una "democracia" en la cual el poder del gobierno central se concentra cada día más en entorno palaciego que no tiene ética, empatia o compasión alguna por sus propios ciudadanos. ¿Es esto el concepto de libertad, justicia social y democracia real que tiene Usted, Sra. Bachelet? ¿Es esta la democracia que Ustedes quieren para América?

¿Acaso la democracia que UNASUR defiende es una "democracia" en la cual el poder del gobierno central se concentra cada día mas en directa oposición a la tendencia mundial a la descentralización y al fortalecimiento de la autonomía regional y local? El Gobierno del MAS es un gobierno que en la práctica ha demostrado durante ya casi tres años tener un solo objetivo: La conquista y concentración absoluta del poder. El Gobierno del MAS no solamente ha dejado de hacer gestión publica – están destrozando a todos los Gobiernos Departamentales que si hacían o intentan hacer gestión publica en sus regiones. Es un gobierno que pregona autonomía y libertad para el pueblo no-pensante, concentrada en las zonas rurales, pero que practica la dictadura y la concentración total del poder destruyendo a la oposición culta y educada en las ciudades capitales que defiende, con total razón, la necesidad de desconcentrar y distribuir recursos, poder y capacidad de gestión publica a nivel regional y local. ¿Es esta, Sra. Bachelet, la democracia que también desean Ustedes los presidentes de UNASUR, o del Foro del Sur, para sus países, un retorno al centralismo dictatorial, insensible y alejado del pueblo y del desarrollo regional y local? ¿Es esto democracia?

¿Acaso la democracia que UNASUR defiende es una "democracia" imperialista en la cual el poder del gobierno central se impone sobre sus regiones, tornándose a su vez en instrumento de poder para un verdadero dictador que como miembro activo de UNASUR no tiene moral alguna para pronunciarse a favor de la democracia y cuya presencia en UNASUR inhabilita toda credibilidad democratica de esa institución, más aún cuando UNASUR no es capaz de pronunciar palabra alguna contra la conducta absolutamente irracional, enfermiza, antidemocratica e imperialista del mismo? ¿Acaso, Sra. Bachelet, Srs. Presidentes de UNASUR, invocan ustedes una "democracia" para Bolivia desde la cual, con fervor revolucionario, pueda expandirse la misma revolución violenta, abusiva, discriminadora, racista, inmoral, corrupta y virulenta el resto de Sur América y del continente? ¿Acaso han estudiado Ustedes tan bien a Hitler que desean simplemente sustituir a "Alemania" con "Bolivia", "Nacional Socialismo" con "Socialismo del Siglo XXI" y "Aryanismo" por "Indigenismo" para incendiar a sus propios paises, comenzando por las fronteras inmediatas con Bolivia, contagiando al sur de Perú, al norte de Argentina, a las remotas fronteras del Brasil y al agreste norte chileno con las técnicas, practicas y filosofía de la dictadura del pueblo, del racismo, de la ignorancia, de la intolerancia y de la violencia para ir conquistando, un cuerpo, una mente, una institución, un gobierno local, departamental o nacional a la vez, a la democracia defensora de la verdadera libertad, sustituyéndola por este modelo aparentemente tanto mas efectivo y tanto mas bondadoso y bueno para América como lo es la Democracia Totalitaria? ¿Es esto democracia, Sra. Bachelet? ¿Es esta la democracia que buscan para América toda?


De ser así, felicidades, lo están logrando. Esperamos su respuesta, Sra Bachelet. Pero si Usted no es una verdadera demócrata y no tiene la dignidad, el honor o la autoridad moral para responder por que esta en complot junto con otros Presidentes del Foro de Sao Paolo -- tambien disfrazados de democratas bajo el manto de UNASUR -- esperamos entonces en Bolivia que los verdaderos amantes y defensores de la libertad en los Parlamento y en las demás instituciones cívicas, públicas y privadas de Chile, Perú, Brasil, Argentina, Paraguay, Venezuela, Ecuador, Colombia y demás naciones amigas reaccionan de inmediato ante esta grosera, injustificada e intolerable defensa de una Democracia Totalitaria que claramente ya no es democracia. Esperamos que lo hagan ahora antes de que se desborde de manera descontrolada, resultando en un verdadero genocidio dentro de Bolivia para luego cruzar fronteras en los camiones del narcotráfico, de la guerrilla y del militarismo desencadenado, del crimen y del extremismo organizado, de la emigración descontrolada y de la violencia, del odio, el racismo, la hipocresía y la intransigencia de los talibanes bolivianos, de la opresión y la muerte que acompañan a todo proyecto totalitario, esté disfrazada de democracia o no.

Atentamente,

León Galindo Stenutz
Director Ejecutivo
Fundación Civitas

Labels: Bolivia, Chile

"...es evidente que no se avanzó demasiado salvo en lo relativo a palabras de buena crianza respecto de la democracia, el valor de los gobernantes legítimamente elegidos, el respeto a los derechos humanos, etc. ...Todas ellas loables y aplaudibles, pero que sin embargo en nada concreto ayudan a frenar la crisis que vive Bolivia".

Por más de cinco horas estuvieron reunidos en el Palacio de La Moneda, en Santiago de Chile, los Presidentes sudamericanos más el canciller de Perú, quienes fueron convocados a una reunión extraordinaria por el presidenta en ejercicio, Michelle Bachelet. Estrictamente es una forma de decir, pues el verdadero convocante fue Hugo Chávez quien adelantándose a la mandataria chilena lo propuso el viernes pasado.

Tras conocer la declaración emitida por los presidentes, quedan muchas dudas y ninguna respuesta, pues más allá del hermetismo de la reunión y la falta de comunicación con la prensa, es evidente que no se avanzó demasiado salvo en lo relativo a palabras de buena crianza respecto de la democracia, el valor de los gobernantes legítimamente elegidos, el respeto a los derechos humanos, etc. Todas ellas loables y aplaudibles, pero que sin embargo en nada concreto ayudan a frenar la crisis que vive Bolivia. Llamados a constituir una mesa de diálogo entre la oposición y el gobierno boliviano, con la presencia de personal de UNASUR y colaboradores de la OEA, en nada resuelven el conflicto, ¿por qué? Pues tal como señaló el columnista de La Tercera, José Rodríguez Elizondo, la reunión no estaba focalizada en el solidaridad respecto de los problemas internos de Bolivia, o ¿acaso alguno de los jefes (y jefas) de Estado apoyarían a la oposición al MAS?, sino que el foco de atención estuvo en su problema externo, es decir: Hugo Chávez, quien en víspera de las elecciones regionales venezolanas buscar utilizar cualquier instancia para revertir su baja de popularidad en Venezuela.

Queda la duda de cuál fue el papel de Brasil en esta reunión ¿jugó como contrapeso a Venezuela?

Por otro lado, ¿dónde esta la OEA?, que como acertadamente señaló el canciller peruano, es el organismo llamado a ser el foco por tener la institucionalidad, los instrumentos legales (mandato de carta democrática) y la experiencia necesaria.

La constitución de una comisión, que quizás fue idea de la gobernante chilena, esperemos que rinda algún fruto, pero lo claro es que Bolivia no tiene posibilidades de resolver su problema de manera soberana e independiente. Chávez es un factor fundamental y Morales no hará nada que “su padre” no le indique. Una especie de reedición de lado oscuro de la fuerza.

Estados Unidos seguramente siguió con atención la reunión en La Moneda, claro que no debiera ser mucha ya que éste no es un tema que le quite el sueño a la nación del norte, que en medio del conflicto en Georgia y medio oriente, América Latina suena como un murmullo dentro de las preocupaciones de su política exterior. No obstante, debiera ser capaz de dar señales claras frente a los insultos del mandatario venezolano y no permitir que gratuitamente el dictador caribeño se haga de las suyas en la región. No hay que olvidar que Estados Unidos ha diversificado su matriz energética, y su dependencia del petróleo venezolano puede ser reemplazada, quizás en parte por la propia Colombia, en tanto que para Venezuela no es fácil reemplazar el mercado norteamericano y no tiene capacidad de almacenar el petróleo no vendido. ¿Rusia vendrá a salvar a Chávez como en el pasado lo hizo con Castro y el azúcar cubana?

Chávez hasta el término de la conferencia, aun no se robaba la atención de las cámaras, salvo por su desafortunado tributo a Allende, que los presidentes secundaron en la declaración.

En el entretanto, si bien se llama a la unidad de Bolivia, nada se dice del atropello a los derechos democráticos de la oposición. Lo más difícil esta por venir, ¿civiles contra civiles?, ¿militares contra civiles?, o ¿militares contra militares?, es el fantasma de la fragilidad democrática latinoamericana.

Declaraciones de Hugo Chavez luego de la cumbre de Unasur:

Labels: Bolivia, Chile, Latin America, Venezuela

Informes de los correos electrónicos encontrados en el computador del fallecido líder guerrillero Raúl Reyes manifestarían el contacto existente con activistas de Chile.

De acuerdo a los antecedentes del Ministerio Público, un chileno solicitó a un jefe guerrillero de alto rango que entrenase a un grupo de mapuches del sur de Chile con el objetivo de luchar por las tierras que -aseguran-les pertenecen.

Los documentos que revelarían tal contacto fueron entregados por el senador de Renovación Nacional (RN), Alberto Espina, quien ha asegurado que mantendrá la confidencialidad sobre cómo recibió la información.
El correo electrónico, enviado en 2006, se enfoca en explicarle a Reyes sobre la situación territorial que ocurre en el sur del país y cómo existen activistas mapuches que combaten por la devolución de las tierras.

Quien le envió el mail al ex segundo jefe al mando de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) -muerto en un bombardeo ocurrido en Ecuador el 1 de marzo pasado- se identifica como "Roque".
Sin embargo, ya se manejan nombres sobre quién podría haber mandado tales correos. Uno de los sospechosos es Manuel Olate Céspedes, diseñador gráfico que visitó el campamento de Raúl Reyes antes del bombardeo.

Por otro lado, el informe sobre Raúl Reyes contiene cada contacto de las FARC en Chile, el cual se ha fortalecido el último tiempo. Asimismo, se informa sobre el trabajo de difusión de las actividades de la guerrilla colombiana en Chile e, incluso, se menciona a un funcionario de gobierno que trabajó en un grupo de apoyo.
El Ministerio Público había recibido en mayo pasado informaciones, por parte de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI), sobre los correos de Raúl Reyes en que se mencionaban los contactos con activistas mapuches.

Los documentos también aludirían a personas como el presidente del Partido Comunista (PC), Guillermo Teillier, y Lautaro Carmona, dirigente de la misma colectividad.

Labels: Chile, Colombia

"... La estrategia del ex presidente es dilatar al máximo las definiciones, primero para tratar de mejorar su posición relativa en las encuestas y, segundo, para hacer que la Concertación no tenga en su momento más alternativa que apoyarlo, en vista del acortamiento de los plazos.

Son estos dos supuestos los que ayer quedaron en entredicho. El hecho bien podría hacer ingresar a Ricardo Lagos al club de los ex presidentes que –como Jorge Alessandri en los años 70 y como Eduardo Frei en esta década– quisieron volver al poder pero no lo lograron...."

El sondeo presidencial publicado ayer por el diario La Tercera no fue una buena noticia para Ricardo Lagos, ya bastante lastimado en las percepciones públicas por los continuos ataques de la oposición y el gradual descrédito de la administración que presidió.

Empeñado en una resuelta aunque discreta campaña para volver al gobierno, el ex presidente había estado dosificando sus declaraciones y apariciones públicas y fijando una serie de condiciones más o menos exigentes para convertirse en el abanderado presidencial de La Concertación. Sin embargo, la encuesta de La Tercera puede ser un balde de agua fría para sus pretensiones, puesto que Lagos pareciera estarse farreando la ventaja que los estudios de opinión le otorgaban hasta ahora, cediendo el mejor derecho para encabezar el oficialismo a su ex ministro del Interior y actual secretario general de la OEA, José Miguel Insulza. Según la encuesta de La Tercera, que muestra al ex mandatario en un momento muy adverso para su regreso al poder, en un escenario de segunda vuelta Piñera sacaría más de la mitad de los votos, Insulza obtendría el 36% y Lagos sólo el 35%.

Para Lagos estas cifras son ciertamente amenazantes. También lo son las que indican que su candidatura está perdiendo aire en relación a mayo pasado, puesto que su nombre decae con alternativa de voto tanto en las menciones espontáneas (baja del 14 al 9%) como cuando es consultado en pregunta cerrada (baja del 21 al 14%).

El problema para Lagos es doble. Porque, por un lado, las opciones del candidato de la Alianza, Sebastián Piñera, el más seguro abanderado de la centro derecha, siguen fortaleciéndose. Y además porque ser superado en el oficialismo por José Miguel Insulza debe ser para Lagos una experiencia simplemente traumática.

No obstante haber sido uno de sus ministros más efectivos de su gabinete, Insulza nunca perteneció al círculo de los hombres de confianza del ex presidente y nunca estuvo entre sus operadores políticos más cercanos. Más de alguna vez Lagos evaluó la posibilidad de removerlo del Ministerio del Interior y si no lo hizo fue, más que por un asunto de lealtad, porque no encontró un sucesor lo bastante idóneo para articular el apoyo de los partidos.

Que ahora Insulza lo esté alcanzando o superando en las encuestas es en cierto modo un golpe tanto a su ego como a su protagonismo y orgullo de estadista. A diferencia de Lagos, que viene estudiando y planificando su retorno con mucha anticipación y junto a un amplio grupo de colaboradores, Insulza se ha visto en los últimos meses muy tensionado entre sus ganas de ser candidato, las responsabilidades de su cargo internacional y las evasivas de Lagos para asumir frontalmente su candidatura. Este último factor es relevante puesto que ambos políticos militan en el mismo partido, el socialista, y a nadie le cabe en la cabeza que ambos vayan a una definición en las internas de la colectividad.

Es más: en función de su calidad de ex presidente, Lagos ha descartado por anticipado la posibilidad de competir en una primaria o cosa que se le parezca. Pero, al mismo tiempo, se ha negado a clarificar si quiere o no competir el año próximo por la presidencia, bloqueándole a Insulza con su indefinición la posibilidad de hacerlo. La estrategia del ex presidente es dilatar al máximo las definiciones, primero para tratar de mejorar su posición relativa en las encuestas y, segundo, para hacer que la Concertación no tenga en su momento más alternativa que apoyarlo, en vista del acortamiento de los plazos.

Son estos dos supuestos los que ayer quedaron en entredicho. El hecho bien podría hacer ingresar a Ricardo Lagos al club de los ex presidentes que –como Jorge Alessandri en los años 70 y como Eduardo Frei en esta década– quisieron volver al poder pero no lo lograron.

Labels: Chile

"... El clima de los negocios y las expectativas de los consumidores se han deteriorado a una velocidad que no augura nada bueno para los próximos meses. Las autoridades están poniendo todo de su parte para negar que exista una crisis, pero lo cierto es que ese discurso es poco persuasivo. Si los ministros insisten tanto en que no hay crisis, piensa la gente, debe ser justamente porque la hay."

En la cadena de anécdotas que ha sido el gobierno de Bachelet –revueltas estudiantiles, Transantiago, episodios de corrupción, conflictos laborales, pérdida de la mayoría parlamentaria- quizás lo único serio y trascendente es la reforma previsional que entró en vigencia en julio pasado. A su turno, lo único realmente amenazador, más allá de la creciente acidez del diálogo político en un año de elecciones, es el súbito deterioro de las expectativas económicas, a raíz tanto de la desaceleración de la economía como del rebrote inflacionario que en el último año elevó los precios al consumidor casi en un 10%. Los expertos anticipan que este año el producto crecerá por muy por debajo del 5% que proyectaban en su momento las autoridades y, tal como van las cosas, también por debajo del 4%. Habida cuenta de las holguras de la caja fiscal, de las oportunidades que ofrecía el entorno externo y del alto precio del cobre, ese desempeño es apenas discreto.

Obviamente tanto el gobierno como el oficialismo están pasando susto. En cosa de semanas, la inflación, que durante décadas fue la gran bestia negra de la economía chilena y que parecía estar finalmente controlada, ha vuelto a situarse, junto con la delincuencia y el desempleo, entre las grandes preocupaciones ciudadanas. El discurso oficial aduce que más de la mitad de la inflación es importada, porque responde al alza mundial de los alimentos, y trata de demostrar que la economía está todavía lejos de presentar síntomas recesivos. Aunque a tasas menos satisfactorias, efectivamente el país sigue creciendo. Pero el clima de los negocios y las expectativas de los consumidores se han deteriorado a una velocidad que no augura nada bueno para los próximos meses. Las autoridades están poniendo todo lo de su parte para negar que exista una crisis, pero lo cierto es que ese discurso es poco persuasivo. Si los ministros insisten tanto en que no hay crisis, piensa la gente, debe ser justamente porque la hay.

Las nubes en el horizonte económico han inducido a posiciones ortodoxas incluso a sectores tradicionalmente expansivos y devotos del gasto fiscal dentro de la Concertación. Piensan que si el estado sigue gastando con la intensidad que lo ha hecho en los últimos años, la inflación podría desbocarse con efectos políticos muy adversos el año próximo, lo cual podría ser fulminante en diciembre del año próximo, cuando los chilenos elijan al sucesor o sucesora de la presidenta Bachelet. Por lo mismo, el ministro de Hacienda Andrés Velasco ha anunciado un programa de ajuste del gasto para el actual ejercicio y está trabajando en un presupuesto más estricto para el 2009.

Este mes de agosto Chile entrará de lleno a la campaña municipal. Las elecciones de fines de octubre serán un punto de inflexión en la carrera presidencial que, hasta ahora al menos, va encabezando el candidato opositor, Sebastián Piñera. Como al oficialismo –vaticinan los expertos- no le irá mal en las municipales, es un hecho que el gobierno interpretará los resultados como un voto de confianza en la Concertación. Con esa sensación de triunfo, la coalición de gobierno deberá elegir a su abanderado y la única duda reside ahora en si la DC tendrá o no la fuerza suficiente para nominar un candidato propio y viable. Si la tiene, podrían entonces ir dos candidaturas concertacionistas en primera vuelta: Soledad Alvear o Eduardo Frei, por el lado DC, y seguramente José Miguel Insulza, por el polo de la izquierda. Pero si la DC no puede levantar un nombre, lo más probable entonces es que el bloque apele al ex presidente Lagos, la figura mejor posicionada en las encuestas para enfrentar a Piñera.

Crispada por el desafío de gobernar con viento en contra y muy desanimada por una experiencia gubernativa que no consigue superar la mediocridad, la Concertación no se resigna a perder el poder, pero tampoco está siendo capaz de regenerar un proyecto político a la altura de los actuales desafíos.

Labels: Chile

Sebastián Piñera acaba de realizar una gira que lo llevó a Colombia y Ecuador en el marco de su posicionamiento en materia de relaciones internacionales.

Es una clara señal que -a diferencia de lo que ha sido la derecha tradicional en estas materias- Sebastián Piñera no entiende la política exterior como un mero intercambio comercial, sino que reafirma lo manifestado respecto de su interés y voluntad latinoamericanista, tendiente a desarrollar acuerdos estratégicos para concretar una verdadera integración en el marco de una política exterior que no sólo debiera estar marcada por las relaciones comerciales, los conflictos vecinales y las diferencias ideológicas, sino también por los temas sociales, culturales y de identidad que unen a los habitantes del continente.

Hace poco tiempo estuvo en Perú y se espera que viaje a México, Brasil, Estados Unidos y ojala sean más. Recientemente, ha expresado: “Si existe la posibilidad de que sea Presidente debo tener relaciones con los demás presidentes de la región y estrechar lazos con ellos”.

En Colombia, Piñera se reunió con Uribe, con quién no solo le une una amistad, sino también su reconocimiento a la labor del mandatario colombiano. Su lucha en contra del narcotráfico y la recuperación de la seguridad ciudadana lo hacen mirar con atención su trabajo y su presencia en el “concejo comunal”, fue un ejemplo atractivo del estilo “ejecutivo en terreno”, además de conocer la experiencia del plan de transporte de Bogotá, el Transmilenio.

A Quito viajó como “amigo de Ecuador”. Se reunió con distintos líderes de opinión, pero lo más esperado fue su encuentro con el presidente Correa, la primera reunión con un líder de izquierda en la región. No es ningún misterio que tienen posiciones divergentes en distintas materias. Sin embargo, en el marco de la no intervención, reafirmó los lazos que unen históricamente a ambos países y da señales claras que -pese a las diferencias- se puede mirar el futuro en un trabajo común.

En estos tiempos de globalización, los viajes de los presidenciales ya son parte de su agenda de campaña y cada vez irán en aumento, en un terreno en el que hasta ahora se movía con más comodidad la izquierda. Allende al asumir en 1970 ya era conocido internacionalmente al igual que Aylwin. Los contrincantes de Piñera -Lagos e Insulza- premunidos de sus títulos internacionales se pasean “Urbi et Orbi” reafirmando su posicionamiento, en tanto que Alvear una vez que entre en carrera, quizás acuda a su experiencia como Canciller. Piñera tiene que poner todos los medios para ganar terreno en un ámbito en dónde es menos conocido.

La cancillería chilena, si bien esta informada y entregó información sobre la política exterior, seguramente esta inquieta, molesta, y le generan ruido estas visitas, tal vez más a la Presidenta que al Canciller porque el Ejecutivo –al igual que Lagos- cree que la política exterior es de su exclusiva incumbencia. Una diplomacia personalista en dónde no hay espacio para las opiniones ni mucho menos para la disidencia, en una clara demostración que Chile necesita una modernización y una democratización del manejo de las relaciones exteriores.

Los viajes al extranjero no suman votos directos, pero generan opinión y posicionamiento. No obstante, independiente de quién sea el candidato, ya son parte de la campaña presidencial.

* Angel Soto es historiador y profesor de la Universidad de los Andes.

Labels: Chile

La irreflexiva proclamación de Ingrid Betancourt como candidata al Nobel de la Paz realizada por la Presidenta Michelle Bachelet evidencia tanto injustificada improvisación en las iniciativas internacionales de La Moneda como preocupante irrespeto por los mecanismos y procesos que requiere la diplomacia para sumar aliados y consolidar amistades en el mundo.

Cuando el 6 de julio anunció en una entrevista que promovería “decididamente” la candidatura de Betancourt, Bachelet logró cobertura en la prensa mundial. Pero los costos de esa mediática propuesta ya superan largamente sus beneficios de corto plazo. Además que Betancourt hasta ahora ha sido más un símbolo que una partícipe en los esfuerzos por lograr la paz en Colombia, resulta inaceptable ignorar a otros secuestrados. Adicionalmente, la agenda personal y las ambiciones políticas de Betancourt—que intencionalmente se puso en situación de riesgo para ser secuestrada en 2002—hacen poco aconsejable individualizar un problema que afecta a miles en alguien que posiblemente busque cosechar beneficios políticos personales. El Nobel debiera reconocer esfuerzos por promover la paz, no ser plataforma para campañas presidenciales. Sin conocer todos los detalles de la espectacular liberación, y antes de esperar a ver qué liderazgo construye Betancourt ahora que está en libertad, Bachelet se apuró en proclamar su candidatura.

Pero mucho más que el “qué”, el principal error en esta nominación está en el “cómo”. Como presidenta temporal de UNASUR, Bachelet debió primero consultar a otros líderes regionales. La propia cancillería chilena fue tomada por sorpresa. Al ‘arrancarse con los tarros’, Bachelet violó uno de las reglas básicas de la diplomacia. La estrategia de los hechos consumados tiende a alienar a potenciales aliados. Algunos países que hubieran podido apoyar la propuesta difícilmente darán un paso al frente ahora. El silencio oficial de Colombia ante la proclamación dice más que mil palabras.

El inexistente apoyo internacional recibido hasta ahora refleja una comprensible reacción diplomática ante la unilateral iniciativa de la mandataria chilena. No debiera sorprendernos que en las próximas semanas, la Cancillería busque bajarle el perfil a este anuncio. Después de haber causado un gran efecto mediático, la idea parece comenzar a diluirse. Si bien La Moneda debe sentirse satisfecha de haber logrado poner el nombre de Bachelet en la prensa mundial, los costos de que el liderazgo presidencial chileno quede una vez más asociado a propuestas improvisadas, insuficientemente analizadas y pobremente coordinadas parecen sustancialmente superiores a los beneficios. Precisamente porque Bachelet necesita potenciar una imagen de liderazgo reflexivo, responsable y planificado con su equipo de gobierno y con gobiernos afines, cuando se trata de iniciativas internacionales, su proclamación de Betancourt al Nobel arriesga convertirse en un nuevo error no forzado del gobierno de Bachelet.

Labels: Chile

Según el miembro de la comisión política del Partido Comunista (PC) y vicepresidente del directorio, Juan Andrés Lagos, el Mandatario no tuvo que ver con la entrega y "el proceso fue normal".

4 mil millones de pesos (8 millones de dolares). Esos son los fondos que recibió la Universidad Arcis como préstamo de parte del Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (Bandes), institución estatal, a comienzos de este año.

Así lo confirmó a El Mercurio ayer el miembro de la comisión política del PC y vicepresidente del directorio de esa casa de estudios, Juan Andrés Lagos.

"Este ha sido un proceso muy normal", aseguró, luego de conocer el artículo publicado por El Mostrador y titulado "Los 8 millones de petrodólares que Chávez inyectó en Arcis".

Según Lagos, la operación bancaria no tiene que ver con el Presidente Chávez y negó que la entrega del Doctorado Honoris Causa que esa casa de estudios dio al Mandatario tuviera alguna relación con el préstamo, ya que fue un reconocimiento dado con anterioridad.

Además, aclaró que para enfrentar su crisis económica recurrieron a Bandes porque se les cerraron las posibilidades de crédito en Chile.

La Universidad Arcis está actualmente controlada por el empresario Max Marambio -ex mirista, ex jefe del Grupo de Amigos del Presidente Allende (Gap) y hombre de confianza de Fidel Castro- a través de la Fundación Joel Marambio, y por el Partido Comunista, a partir del Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz (ICAL).

Según Lagos, el préstamo a la casa de estudios fue gestionado a través de la Inmobiliaria Libertad S.A. (en la que comparten propiedad la fundación Joel Marambio y el Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz).

Además, explica que Marambio, presidente del directorio de la universidad, gestionó la búsqueda del préstamo junto a otros miembros. Y asegura que la embajadora de Venezuela en Chile, María Urbaneja, sólo les ayudó a buscar opciones de financiamiento en distintas instituciones bancarias de ese país.

Y niega que tanto Marambio como él hayan visitado Caracas para tratar el tema del préstamo.

"Lo que para algunos parece ser tan perverso", dice Lagos, para la universidad, es positivo. "Estamos muy contentos con este préstamo, que además nos permitirá enfrentar el proceso de acreditación en mejores condiciones", dijo el vicepresidente del directorio.

Al respecto, el ex secretario general de la Universidad, Sergio Trabucco, quien aparecía en el citado artículo como uno de los principales promotores del préstamo, señaló que él se retiró de la casa de estudios antes de que se produjera cualquier traspaso de dinero.

Los cambios en la propiedad de Arcis

La Universidad Arcis, que desde su creación ha tenido un sello de izquierda y contestatario, ha pasado en los últimos años por distintas crisis financieras.

Frente a una de ellas, a fines de 2004, entraron como socios estratégicos el empresario Max Marambio, a través de la Fundación Joel Marambio, y el Partido Comunista, a partir del Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz (ICAL). En ese entonces, se conformó la Inmobiliaria Libertad S.A., en la que la Fundación Joel Marambio aportó $408 millones; ICAL, otros $408 millones, y la Fundación Salvador S.A. (conformada por Jorge Arrate, Roberto Celedón, José María Bulnes y Adil Brkovic) aportó cerca de $370 millones.

Con esos aportes, la propiedad de la casa de estudios quedó distribuida en un 25% para cada una de esas tres partes (75% en total) y 25% de la propiedad quedó para la Corporación de la universidad.

La relación estuvo tensionada ya desde el 2006, cuando renunció Tomás Moulian a la rectoría (reemplazado brevemente por Arrate) y se le pidió la renuncia a Roberto Celedón como secretario general.

Según fuentes cercanas a Arcis, en diciembre de 2007 Marambio estaba por vender la universidad y lo habría planteado en reuniones del plantel, pero las cosas habrían cambiado en enero, cuando se empezó a gestionar el crédito. Finalmente, él habría propuesto comprar las acciones de Fundación Salvador ofreciendo pagar a tres cuotas el mismo aporte que habían hecho sus socios al constituir Libertad S.A., y en abril de este año Fundación Salvador salió, de la propiedad de la universidad.

Navarro: "Es una forma de fomento a la educación con sentido bolivariano"

Como una forma de fomento a la educación superior con un sentido "bolivariano" definió el senador PS Alejandro Navarro la ayuda financiera que la Universidad Arcis ha recibido desde Venezuela.

"Se trata de una cooperación para hacer que Arcis siga siendo una alternativa de educación con un claro sentido bolivariano", dijo.

Si bien rechazó que haya sido el gobierno central chavista el que gestionara el millonario préstamo a la casa de estudios, el parlamentario defendió la idea de que organismos extranjeros, en función de consideraciones políticas, contribuyan al financiamiento de entidades educacionales en nuestro país. "Si vamos a darle un connotación ideológica o de intervencionismo, estaríamos ante un tremendo lío, porque nadie cuestiona que el Vaticano financie universidades católicas", señaló el senador.

Labels: Chile, Venezuela

Alejado de la Democracia Cristiana y sin miramientos a la hora de analizar la actualidad de la coalición de la que formó parte algún día, Adolfo Zaldívar, presidente del Senado, esta semana otra vez fue objeto de duras críticas de parte de los partidos de la Concertación, tras declarar inadmisible -porque la cámara de origen debió ser el Senado- un proyecto aprobado por los diputados que hace inaplicables la amnistía, el indulto y la prescripción a los acusados de delitos de lesa humanidad.

-Usted recibió el miércoles una fuerte embestida de parte de los presidentes de los partidos de la coalición de gobierno. Lo acusaron de entrar en concomitancia con Juan Carlos Moraga, ex presidente del PRI, para "asegurar candidatos para las municipales".

-En materia de Derechos Humanos ninguno ni ninguna de los que me criticaron tienen autoridad moral para hacerlo. Fui de los primeros en defenderlos y presentar recursos ante los tribunales durante la época más dura de la represión. Fundé, junto a otros demócratas, la Comisión de Derechos Humanos, defendí a Clodomiro Almeyda, y puse mis bienes como garantía para querellarme contra el general Pinochet por el caso Melocotón. No recuerdo haber visto a mis críticos y críticas en esos días. Sí entiendo que Escalona tuviera que estar fuera de Chile por su seguridad personal; tiempo que aprovechó muy bien en la RDA gracias a la Stassi, pudiendo así luego formar en Chile el Destacamento 5 de Abril.

"Mi actuación en el Senado estuvo determinada por mi obligación como presidente de velar por las atribuciones de nuestra corporación; una interpretación distinta es sólo tratar de obtener un triunfo a lo Pirro".

-¿Hasta cuándo deben continuar los juicios a los militares?

-Los juicios a los militares deben terminarse a la brevedad, en beneficio de las víctimas de los atropellos a los DD. HH. Por lo demás, es una materia que se arrastra, que se usa políticamente y que nos mantiene anclados al pasado. Las víctimas y los victimarios han terminado siendo monedas de cambio para muchos que, gracias a ellos, han eludido la enorme responsabilidad que les corresponde en lo que fueron las causas y orígenes de la crisis y tragedia de 1973.

-¿Como quiénes?

-Varios dirigentes de la Unidad Popular y de la oposición de entonces, donde destaca de manera singular Patricio Aylwin.Lagos, Aylwin, Correa: "Maestros chasquillas"

Con la misma dureza enfrenta la sobrevivencia de la Concertación:

-La Concertación está en pleno proceso de descomposición y los intentos desesperados de salvarla por algunos es para evitar la pérdida del poder que han mantenido a cualquier costo estos últimos años. La Concertación perdió el sentido ético y épico que le dio origen para transformarse en una mascarada política que permite todo tipo de tropelías, corruptelas y abusos.

-¿Y la oposición, en qué pie queda?

-La Alianza no logra convencer y captar la votación suficiente para ser alternativa, dejando un tremendo vacío que ha hecho que los chilenos pierdan fe y confianza en su clase política. Ahí hay una tarea por hacer y en eso estamos.

-A su juicio, ¿qué papel juegan hoy los líderes históricos de la Concertación? Lagos, Aylwin, Correa...

-Son verdaderos maestros chasquillas tratando de evitar las fugas y mantener unido el partido transversal único del poder en que derivó la Concertación de Partidos Por la Democracia que tuvo 17 agrupaciones en su origen.

-Ahora hay quienes hablan de fundar un megapartido o un partido único...

-En el caso de la Concertación, en la práctica ya lo son. El reduccionismo del sistema político chileno está matando el espíritu cívico, el diálogo y la praxis democrática. Quienes fueron tan críticos de la Constitución del 80 han terminado desarrollando un profundo espíritu antidemocrático y han asfixiado a los ciudadanos que sienten un profundo desprecio por la política y sus actores.

-¿Fundar un megapartido es la única manera de convencer a la Democracia Cristiana de que no se escinda tras la crisis de las dos listas?

-Eso para mí es capítulo cerrado; sin embargo, estimo que hay un tremendo divorcio entre la cúpula del partido, sus bases y quienes votaban antes por la Democracia Cristiana.

-Pero lo de las dos listas, ¿a quiénes afecta? ¿O representa una crisis sólo para la Democracia Cristiana?

-Esa es sólo la punta del iceberg de la crisis del conglomerado y les servirá de excusa a algunos para explicar los resultados de la próxima elección municipal. Las dos listas dejan patente que la Concertación es hoy sólo una alianza electoral para perpetuarse en el poder y carente ya de valores y principios superiores. Al punto que resulta patético ver ahora cómo la Concertación busca al Partido Comunista para sumar votos.Legalizar órdenes de partido: "Resabio staliniano"

-¿Es posible que un próximo gobierno parta de la base de que los partidos políticos no tengan control del poder? Dicen que Lagos "ve con horror" relacionarse con grupos partidarios...

-Con partidos sanos y fuertes no habrían ocurrido muchos de los desaguisados, abusos y actos de corrupción ocurridos durante la administración Lagos y que heredó la Presidenta Bachelet, quien, a mi juicio, con una tremenda buena fe y mal entendida lealtad, "apechugó".

-¿Para usted también sería "un horror" sabiendo cómo hoy funcionan los partidos?

-Cierto y por eso es que se debe cambiar absolutamente la ley de partidos políticos. Esta última idea de legalizar las órdenes de partido es un verdadero resabio staliniano y de aprobarse sería el fin de la democracia representativa en su esencia.

-Mientras usted fue presidente de la Democracia Cristiana, ¿qué opinión había en el partido respecto del PPD? ¿Ya desde entonces no se querían mutuamente, como asegura Aylwin? ¿O esto es un asunto de ahora?

-Tuve una excelente relación con Víctor Barrueto, de quien tengo la mejor opinión. El problema está ahora con la crisis de la Concertación. La fábula de la rana y el escorpión

-Aylwin dijo que usted nunca estuvo contento en la Concertación...

-Presentía que se terminaría así. La Democracia Cristiana no sólo perdió votos por sus concesiones a la izquierda, también extravió su alma al aferrarse al poder en la forma que lo hizo precisamente el grupo que hegemonizó al partido con Aylwin y Martínez a la cabeza.

-También dice que usted es ambicioso, poco sólido en sus principios y que aunque no se identifica con la derecha sus críticas son las que se habría esperado de un derechista...

-Los dichos de Aylwin me tienen sin cuidado. Que los ciudadanos juzguen. Él habla de "ambicioso"..., pregúntenle a Gabriel Valdés y a Eduardo Frei cuando les dijo "renunciemos todos". Él se presenta como demócrata, pregúntenle a Salvador Allende sobre eso. Él se dice leal, pregúntenle a Soledad Alvear por sus últimas declaraciones. Y que se cuide Eduardo de sus elogios.

-Recuerda usted la fabula del escorpión y la ranita que se ofrece a cruzarlo en el río y es picada por éste justo al medio del caudal... Estamos ante un caso similar; es la índole y eso no tiene remedio.

-¿Qué le parece la figura de Eduardo Frei como candidato Democracia Cristiana a la Presidencia? ¿Es convocante?

-Más allá de los méritos personales de Eduardo, creo que ni él salvará a la Concertación del proceso que está en curso.

Ubicado en un "centro erasmiano"

-Frente a la posible candidatura de Ricardo Lagos, ¿piensa usted que él estaría dispuesto si existiera la posibilidad real de que Piñera pudiera ganarle?

-No me gusta especular, pero sería fantástico que fuera candidato para que responda durante la campaña por todas las cosas que tiene que responder, y entre las más graves por qué durante su gobierno la riqueza alcanza una de las mayores concentraciones en la historia del país y por qué las desigualdades llegan a los niveles que llegaron. Sin contar los innumerables casos de corrupción, mala administración y dilapidación de recursos fiscales.

-Gutenberg Martínez dice que es "inimaginable" que la Democracia Cristiana termine apoyando a Lagos en la presidencial...

-Paso, no es mi tema.

-Hay quienes dicen que la eventual candidatura de Lagos está en sus manos.

-Los que viven sacando cálculos pueden considerar esa variable.

-Pablo Longueira dijo que usted sería un buen candidato. ¿Cómo recibió usted esta declaración?

-Siempre es grato que a uno lo ponderen; decir otra cosa sería falso.

-¿Acaso esa declaración no valida en cierto modo el hecho de que la Concertación lo sienta a usted más cercano a la derecha?

-Estoy donde siempre, en el centro, un centro erasmiano, donde el hombre, sus necesidades, inquietudes y sueños son las principales preocupaciones de nuestro quehacer político. Quienes quieran estar con nosotros en esta búsqueda de sintonía con el Chile real, bienvenidos. Para un proyecto así no hay fronteras, sólo un gran futuro.

-Hace un tiempo, Mariana Aylwin señaló que usted tenía una dicotomía con la que debe ser difícil convivir. Dijo: "Adolfo Zaldívar amanece pensando que va a ser Presidente de la República y se acuesta en la noche pensando que va a perder la elección senatorial en Aisén".

-De tal palo, Talcahuano.

-Directo al grano: ¿Será usted candidato a la Presidencia?

-Nadie que esté en la cosa pública puede restarse a un desafío de esa magnitud si se dan las condiciones para impulsar un proyecto en el cual uno cree con fe profunda y tiene la convicción que será bueno y útil para la patria. Si los planteamientos que he formulado tanto en lo económico, valórico, cultural y político deben expresarse en una candidatura presidencial para madurar y tener la posibilidad cierta de llevarse a cabo, asumiré a cabalidad esa tarea.

-¿Está consciente de que esta elección municipal es su gran prueba de fuego? Si le va mal, ¿qué sucede...?

-Lo que buscamos representar se debe expresar, en esta fase, de una manera cualitativa más que cuantitativa. Por tanto, la elección municipal será para todo el sistema político nacional sólo un dato más y que se hace tremendamente relativo por la inestabilidad y confusión que está afectando a todos los partidos.

-Ya se habla del "factor Zaldívar". La mira está puesta en usted porque si se presenta como candidato va a obligar a la Democracia Cristiana a llegar con uno a la primera vuelta. ¿Está dispuesto a poner a la Democracia Cristiana en ese pie forzado?

-Nosotros hemos dado vuelta la página respecto de la Democracia Cristiana, por lo tanto mis decisiones y actuaciones están sujetas a lo que estimo el bien común del país.

"El tema Derechos Humanos es una materia que se arrastra, que se usa políticamente y que nos mantiene anclados al pasado".

-Directo al grano: ¿Será usted candidato a la presidencia?

"Los dichos de Aylwin me tienen sin cuidado. Que los ciudadanos juzguen. Él habla de 'ambicioso'..., pregúntenle a Gabriel Valdés y a Eduardo Frei cuando les dijo 'renunciemos todos' ".

Economía e inflación:

"Este es otro crimen social"

"Estamos repitiendo los mismos errores de 1998, las autoridades de Hacienda y del Banco Central actúan como meros contables".

"Por un lado, Chile está importando inflación y esa inflación incrementa el IPC mensual, pero, por otro lado, Chile está prestando a los países desarrollados, al sistema financiero internacional, los dineros provenientes de la bonanza del cobre, los que progresivamente se vienen desvalorizando como consecuencia de la inflación internacional".

"La inflación nacional anual promedio es de un 8%, en cifra redondas, pero la inflación de los dos quintiles inferiores bordea ya el 15% anual y en materia de alimentos alcanza ya un 23%, lo que significa una pérdida colosal de calidad de vida. Este es otro crimen social".

"Por último, el aumento de la tasa de interés decretada por el Banco Central produce un mayor diferencial con la que existe en Estados Unidos, lo cual tiene negativos efectos y facilita la entrada de capitales especulativos, con lo cual se afecta el precio del dólar y con ello se dispara contra la estrategia exportadora del país. Así, en vez de aprovechar la coyuntura internacional y mejorar la competitividad hacemos justamente lo contrario y perdemos esta ventaja comparativa a cambio de un depósito que cada día vale menos y que afecta la estrategia de desarrollo".

"Ni siquiera en la bonanza del salitre Chile ha tenido una oportunidad como la actual. La falta de imaginación y el exceso de dogmatismo la están desperdiciando; ésta será una gran responsabilidad histórica para la Concertación".

Labels: Chile

Perú está creciendo más que Chile en términos económicos porque el desafío del crecimiento lo está abordando con seriedad, pragmatismo y convicción.

El contraste en la actual coyuntura es notorio. Mientras los analistas y organismos internacionales ajustan hacia arriba la proyección del PIB en Perú (7 por ciento en 2008), en Chile el movimiento es en la dirección contraria, habiendo una alta probabilidad de que el año termine con una expansión inferior a 4 por ciento; mientras el crecimiento anual promedio en el período 2002-2007 ha sido 7,5 por ciento en Perú, el guarismo para Chile sólo llega a 4,5 por ciento; mientras la economía chilena desciende posiciones en los índices internacionales de competitividad (entre 2005 y 2007 baja del lugar 18 al 26), Perú debuta en estas lides a escasa distancia de Chile, y con promisorias perspectivas. Esta situación no deja de llamar la atención, por cuanto ambos países tienen en el cobre su principal fuente de recursos externos y en los dos casos la política fiscal se ha manejado responsablemente.

¿Dónde radica la diferencia? En la forma como se está abordando el desafío del crecimiento y en el compromiso asumido por las más altas autoridades de gobierno. El propio Presidente Alan García ha incorporado esta tarea como eje fundamental de su gestión, convencido de que es éste el único camino para superar la situación de pobreza y postración en que ha estado empantanado Perú por décadas. Este enfoque le ha significado no pocos costos políticos al grupo gobernante, pero lo que ha prevalecido es una visión de largo plazo. No es casualidad, por tanto, que las máximas autoridades del país vecino destinen buena parte de su tiempo a promover proyectos y negocios, destrabando obstáculos e invitando a inversionistas a participar en nuevos emprendimientos. Y todo esto se está llevando a cabo en un marco de abierto pragmatismo, sin prejuicios ideológicos.

En contraste, a pesar de haber enfrentado Chile un escenario internacional igualmente favorable que el de Perú, la falta de claridad en los objetivos perseguidos por el gobierno chileno -permanente batalla entre "las dos almas" de la Concertación, que por intentar compatibilizar el actual modelo de desarrollo con el enfoque más característico de un Estado Benefactor está conduciendo a una notoria pérdida de vigor económico- está dejando pasar desaprovechada una oportunidad inigualable para dar el anhelado salto hacia el desarrollo.

Hay que ser justo, en todo caso, y reconocer que no obstante el impresionante avance registrado por Perú en los últimos años, el vecino país aún se encuentra a una considerable distancia de Chile en cuanto a niveles de ingreso per cápita y de desarrollo económico y social en general. Este punto no está en discusión.

No es casualidad, por lo demás, que el salto que dio Chile en las décadas anteriores haya tenido su origen en reformas de similar naturaleza a las que actualmente se aplican en Perú. El tema de fondo que debe destacarse es otro: en el desafío del crecimiento no hay espacio para la autocomplacencia ni tiempo para dormirse en los laureles, ya que ello sólo conduce a un estancamiento en la mediocridad. En la batalla por crecer más se requiere un compromiso constante con la búsqueda de fórmulas que faciliten el desarrollo de la capacidad de emprendimiento de las personas, aliviándoles cargas innecesarias y procurando mejorar la competitividad de la economía en los más diversos ámbitos.

A fin de cuentas, lo que está quedando meridianamente claro en esta coyuntura es que los capitales fluyen hacia donde se perciben mejores oportunidades y menores costos de producción, al margen de consideraciones políticas. De esta realidad pueden también dar cuenta los inversionistas chilenos.

El Presidente Alan García, emulando declaraciones que son características en los certámenes deportivos, ha señalado respecto de Chile: "Queremos ganarle, queremos ser mejores". A diferencia de lo que ocurre en el fútbol, en que al final hay un solo ganador, en la lucha por el crecimiento y el desarrollo todos los países participantes pueden resultar ganadores en la contienda.

Ojalá Chile lograra unirse en pos de este objetivo, al igual como lo hace cuando intenta clasificar a un Mundial de Fútbol. Una sana competencia entre los dos países no sólo les permitiría a ambos "clasificar" para la liga superior, sino que al mismo tiempo ello se convertiría en la mejor herramienta de integración entre ambas naciones.

Labels: Chile, Peru

How an excess of political stability can get in the way of good government

LONG regarded as Latin America's best-governed country, Chile has been tarnished lately by allegations of corruption and the mismanagement of public funds. At first the amounts involved were so small that they seemed to confirm the country's reputation for rectitude. Six years ago there was an outcry when $20,000 went into the wrong pockets at the Ministry for Public Works and Transport. The same ministry was later found to be using outsourcing contracts to boost the salaries of its civil servants.

Since then, however, the scandals have come thicker, faster and, in some cases, grubbier. They include charges of fraud, actual or attempted, in the government's sports-promotion agency, the state passenger-railway service and, most recently, the civil registry.

Yet the biggest blow to Chileans' faith in their public institutions was the discovery earlier this year of a hole of 263 billion pesos ($560m), equivalent to around 0.3% of GDP, in the education ministry's accounts for 2004-06. This led to the impeachment—the first of a cabinet member since the restoration of democracy in 1990—of Yasna Provoste, the education minister.

The case of the missing education funds actually looks more like incompetence than fraud. All the indications are that most of the money was paid, as it should have been, to schools in the capital, Santiago. But the inability of a ministry that spends close to a fifth of the government's budget to keep its books in order suggests that Chile's public administration, which just two years ago was described by the Inter-American Development Bank as one of the most efficient in the region, is not all that it is reputed to be. “I'm enormously worried by the signs of fatigue in the state apparatus,” admits Edmundo Pérez Yoma, Chile's interior minister since January.

The underlying problem, however, is that public spending has increased faster than the public administration's ability to spend money properly. The budget has grown sixfold since 1990, to $36 billion this year. Meanwhile civil servants are stuck with old processes and technology. The education ministry is a case in point. The accounting practices of its division responsible for payments to schools in Santiago have been under scrutiny for a decade, but it was only last year that it began to replace hand-signed cheques with electronic transfers.

Part of the trouble can be traced to Chile's inheritance from the dictatorship of General Augusto Pinochet, which lasted from 1973 to 1990. It bequeathed a knot of laws which have made it difficult to change the workings of the state and have entrenched them in the constitution. As sustained economic growth boosted the public purse, the government has found it easier to create ad hoc programmes that do not require congressional approval, rather than attempt the legislative challenges of restructuring the state in line with the demands that are now being placed on it.
Money money everywhere

This trick has proved so convenient that some of these programmes now have a larger budget than many government agencies, points out Rosanna Costa, an expert in fiscal affairs at Libertad y Desarrollo, a think-tank. Some of them do good things. One, Chile Solidario, is partly behind the country's success in reducing poverty. But, because they often involve several ministries, these programmes have tended to dilute normal accountability procedures. “The state no longer waters the playing field with a hosepipe, but with sprinklers on many sides and, on the way, leaks can obviously occur,” Ramiro Mendoza, head of the autonomous agency responsible for auditing the government, said in an interview with La Tercera, a newspaper, earlier this year.

Yet much of the fatigue can also be attributed to the Concertación, the centre-left coalition that has governed Chile since 1990. Now in its fourth term, the Concertación has become so accustomed to power that the idea of government as a temporary trusteeship of the state has been half-forgotten. Officials privately recognise that some state agencies have been captured by the parties that make up the government coalition; that they use them as a source of jobs for members who happen to be temporarily out of office; and see them as a potential source of election finance.

A law passed in 2003 to create a professional civil service has greatly reduced the number of political appointees in the public administration. When President Michelle Bachelet took office in 2006, she was allowed to appoint just 800 officials (out of a total of 160,000 in the central government administration), a quarter of the number appointed six years earlier by her predecessor, Ricardo Lagos—though even the new merit-selected professionals can still be dismissed at the whim of their political bosses.

But further remodelling of the state is needed if the government is to implement an agenda that includes better-quality state education and a big pension reform, which is due to come into force in July. Or, as seems increasingly likely, voters in next year's presidential election may conclude that the Concertación is part of the problem rather than the solution.

Labels: Chile

La unanimidad de los senadores aprobó el miércoles un paquete de propuestas que busca dar un impulso reactivador a la economía. Se trata de medidas de diversa índole y alcance, cuyo mérito técnico merecerá un análisis serio y detallado por parte de las autoridades. Por de pronto, el consenso generado en torno a ellas muestra una preocupación compartida por amplios sectores del país sobre la falta de dinamismo de la economía y las consecuencias que está teniendo en el crecimiento.

En los últimos años el país ha ido transitando desde un fuerte optimismo sobre la propia capacidad de seguir progresando en lo económico, en lo social y en la modernización general de sus instituciones, a un cierto desencanto primero, y a algún grado de pesimismo en lo más reciente.

Chile, que no hace mucho era visto como un ejemplo y como una de las naciones que estaban más próximas a dar el salto hacia el desarrollo, hoy se aprecia confundido, sin el empuje de antaño. La idea de alcanzar el desarrollo para 2010, de la cual se habló profusamente a principios de esta década, es hoy una quimera. El ministro de Hacienda recientemente postergó tal esperanza para 2020. Como señaló en su última edición la revista británica The Economist Chile ya no se ve “tan brillante”.

A diferencia de lo que ocurrió en los 90, a lo largo de esta década buena parte de la discusión pública se ha orientado a buscar y aplicar políticas redistributivas, postergando un debate serio acerca de la urgencia de mantener altos niveles de crecimiento. Coincidentemente con este giro en las prioridades, el país ha desacelerado de manera preocupante su expansión. Así, mientras entre 1990 y 2000 Chile lideró e