- Se han cumplido cinco años del informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR). Como comandante en retiro, ¿cuál es su posición?

El informe de la CVR es uno de los estudios más serios sobre la lucha interna y en nuestro plan de gobierno nos comprometimos a asumir sus recomendaciones. Sin embargo, hoy no existe una voluntad política para que haya una real reconciliación entre Estado y sociedad. En lo que sí no estoy de acuerdo con la CVR es cuando dice que Alan García solo tuvo responsabilidad política en la guerra interna.

- ¿A qué se refiere?

Alan García tuvo responsabilidad penal en esa guerra. Más aun cuando en su primer gobierno se publicó el manual ME 41-7, de agosto de 1989, donde se señala claramente la eliminación de la organización política administrativa de Sendero Luminoso, es decir, los mandos que no tenían armas. El ME 41-7 fue la Biblia con la cual desfilaron doce mil oficiales a las zonas de emergencia.

- ¿Está de acuerdo con la propuesta del ministro Rey para que se le brinde un agradecimiento público a las FF.AA.?

Por supuesto. El Ejército es el que está asumiendo los costos de los políticos. Como militar en retiro, me da asco que las fuerzas políticas que más daño le hicieron a las fuerzas militares –el fujimorismo y el aprismo– quieran ahora colocarse de portaestandartes de los intereses de las FF.AA. Los políticos no quieren reconocer que ellos tuvieron responsabilidad en los excesos. Ese manual ME 41-7 tiene un responsable político y penal, y es Alan García Pérez.

- ¿Y usted no cumplió con ese manual?

No, no lo hice y lo digo con orgullo. Es más, yo no me siento orgulloso de haber peleado en la guerra interna, la guerra contra Sendero Luminoso.

- ¿Por qué?

Porque siento que defendí a un Estado 'perro muertero’, un Estado que estafó a la gente, que no cumplió sus promesas y que mantuvo a las poblaciones del interior en la miseria y en el abandono.

- ¿Qué le parece el nuevo ministro de Economía, Luis Valdivieso?

No veo nada distinto y la economía se está sobrecalentando. Vivimos un proceso de crecimiento que no es equilibrado y vemos cómo se está dando el alza de los alimentos. Sabemos que la inflación es fundamentalmente por un factor de demanda interna y no como el gobierno señaló inicialmente, de que era una inflación importada.

- De estar usted en el poder, ¿qué haría para reducir la inflación?

Yo creo que en términos inmediatos hay que buscar mecanismos para bajar la presión del crecimiento de la demanda interna, sobre todo los créditos de consumo.

- Pero eso es lo que justamente pretende hacer el Gobierno.

Creo que es una medida atinada. Tardía, pero atinada. Pero hay también medidas mediatas, y esto ya implica al modelo económico. Nosotros creemos que hay una alternativa al modelo económico neoliberal y es la economía nacional de mercado.

- En el Perú nos hemos acostumbrado tanto a crear nombres. ¿Qué es economía nacional de mercado? ¿Es lo mismo que economía social de mercado?

Estamos hablando de darle carácter nacional al mercado y de que este sea un instrumento de inclusión de las poblaciones en extrema pobreza.

- ¿Qué significa darle un carácter nacional al mercado?

Por ejemplo, diferenciándonos con el modelo económico neoliberal.

- ¿En qué diferenciarse?

Por ejemplo, el modelo económico neoliberal no requiere de un Estado fuerte, sino más bien reducir el Estado a su mínima expresión y que el mercado resuelva los problemas. Para nosotros es necesario un Estado fuerte, no necesariamente grande, pero que permita darle un carácter ético y nacional al mercado, sancionando las prácticas monopólicas y penalizando las inversiones que dañan el medio ambiente.

- Pero todo eso también se exige en un modelo –como usted llama– neoliberal. No es un problema de modelo, sino de quiénes aplican ese modelo.

Yo creo que es un problema de modelo, porque es sistemático. En todos estos años ningún gobierno ha sido capaz de corregir estas distorsiones del mercado. Un segundo punto es que el modelo neoliberal no busca ampliar el mercado, sino fortalecer mercados locales que son rentables a sus intereses, como Lima y cuatro o cinco ciudades.

- ¿Pero no está viendo que hay ciudades donde se está creciendo a velocidad?

Se está dando en sectores como el de la construcción, pero no en todos los sectores. Por ejemplo, si usted quiere viajar a Yurimaguas o Tumbes tiene que hacerlo por tierra porque no hay transporte aerocomercial. ¿Por qué LAN –que tiene el cuasimonopolio de la aviación comercial– no va a Huánuco? Porque ese medio millón de huanuqueños no es mercado para LAN.

- ¿Y qué haría en ese caso?

Ahí entra el Estado en su rol de promotor para generar, a través de incentivos tributarios, la cobertura de otras aerolíneas que lleguen a esas zonas. Promover la apertura de una aerolínea de bandera o de capital nacional que pueda competir con LAN y ampliar la cobertura.

- ¿Cuál es su posición sobre la revocatoria presidencial?

Soy partidario de la revocatoria para todo funcionario que haya sido elegido por el voto popular. Es importante porque afirma el sistema democrático y no permite el cheque en blanco. Si hubiera sido presidente yo mismo me habría sometido a un proceso de revocatoria. Es parte de ser demócrata.

- ¿Haría bien Alan García en impulsar un proceso de revocatoria presidencial?

Yo creo que haría bien. Quiero aclarar que no estamos impulsando una revocatoria del señor Alan García, pero en el futuro este tema debe tratarse. Yo sostengo que el proceso de revocatoria consolida la democracia.

- Pero es una medida peligrosa. El presidente podría dejarse llevar por la demagogia con tal de complacer a la mayoría y superar el proceso de revocatoria. ¿No habría ese riesgo?

Definamos, entonces, si el proceso de revocatoria afirma la democracia o es mejor darle un cheque en blanco. La posición que usted dice es como plantear que el pueblo no es responsable, los ciudadanos no son ciudadanos.

- No. A lo que me refiero es que las decisiones de Estado no necesariamente despiertan pasiones populares y un presidente debe mirar a largo plazo.

Bueno, el tema es ¿a qué vamos? Ahí entra la calidad del jefe de Estado que escogemos. Si es un pelele que se deja llevar por el vaivén de las olas, la tesis de usted sería acertada; pero si escogemos a un estadista, yo creo que la tesis que usted plantea no sería acertada.

- ¿No se siente también responsable de ese magro 9% de aprobación del Congreso, puesto que llevó en su alianza a legisladores hoy cuestionados?

Por supuesto, pero yo asumo mi responsabilidad. No soy un irresponsable. Nosotros los hemos destituido por haberse apartado de la línea programática que ofrecieron al pueblo. El problema es que otros los recogen. Nosotros, como una fuerza joven, no somos coautores de esa estafa. Somos víctimas, con el pueblo peruano, de esa estafa...

- ¿Cómo que “víctimas con el pueblo peruano”? Usted los llevó en su lista.

¿Me deja terminar la respuesta? Legalmente no puedo hacer más allá de expulsarlos. Por eso reclamamos facultades para que los partidos puedan destituirlos del Congreso. ¿Pero qué hace el Apra? Recoge traidores y forma mayorías lumpenescas. Y no le extrañe que en la próxima Mesa Directiva estén José Anaya y Margarita Sucari.

- Pero Anaya y Sucari estuvieron en su alianza. Su candidatura en el 2006 fue tan rápida que no pudo chequear bien a la gente que lo acompañaba.

No, no es cierto. ¿Qué significa chequear bien? Usted hasta en su familia puede encontrar casos. Usted no puede tener el 100% de seguridad de esta gente porque así como hemos llevado gente que ha traicionado el proyecto, tenemos gente buena. A mí no me eche la culpa de que estos corruptos tengan más importancia de la que deben tener. Eso écheselo al Apra.

- ¿Cómo piensa vencer el temor que su candidatura generó en ciertos sectores de la sociedad peruana?

Lo que tratamos de hacer es explicar mejor el discurso y mejorar nuestra propuesta económica. Hacer entender que es una propuesta que permite la inclusión de la gente en extrema pobreza, que permite agrandar el mercado y eso es un beneficio para los inversionistas. Tratamos de llegar a sectores que antes nos fueron esquivos, como algunos sectores de clase media de Lima.

- Dígame, ¿le puedo hacer una pregunta curiosa?

Me reservo el derecho de respuesta.

- El presidente ha dicho que no lo va a hacer, ¿pero participaría usted en Bailando por un sueño?

No. No soy buen bailarín.

- Lo lamentamos, porque usted podría volver a bailar el tema Provócame de Chayanne.

En realidad, no sé de dónde salió esa información.

- De una ex enamorada suya en el programa de Jaime Bayly.

En realidad, no recuerdo haber bailado esa canción. Probablemente lo haya bailado. Yo bailaba música de los ochenta, de los setenta. Tuve una juventud normal, iba a fiestas, me divertía sanamente, pero no tenía una canción de preferencia. La verdad es que no soy muy flexible para el baile.

Labels: Peru