El periodista Alberto Müller dijo a Infobae que el líder de la revolución cubana envío al guerrillero a Bolivia para eliminarlo. “Che Guevara: valgo más vivo que muerto” será presentado en la Feria del Libro de Buenos Aires.

A casi cincuenta años de la muerte de Ernesto “Che” Guevara, sus últimos días con vida sigue siendo motivo de investigación. ¿Por qué fracasa su misión final en Bolivia, donde debía organizar la guerrilla para extenderla al resto de la región?, ¿cómo cae en manos del Ejército y es fusilado? Algunas versiones afirman que la CIA inició una cacería contra el guerrillero argentino en el marco de las operaciones para desactivar la insurgencia en América Latina. Pero otras apuntan a la extinta Unión Soviética e incluso al líder de la revolución cubana, Fidel Castro, junto con quien el Che derrotó a la dictadura de Fulgencio Batista en 1959.

En su libro Che Guevara: valgo más vivo que muerto, que será presentado el próximo 1º de mayo en la Feria del Libro de Buenos Aires, el periodista cubano Alberto Müller abona esta última teoría y sentencia que a Fidel le convenía eliminar al guerrillero para mantenerse en el poder. Müller señala, además, que mientras Castro se había alineado con los soviéticos, el Che era trotskista y pro chino. La ruptura entre ambos queda sellada en 1964 en la Conferencia de Argel. Por eso, La Habana resuelve enviar al Che a Bolivia, un país donde el movimiento campesino estaba desactivado y las posibilidades de formar un movimiento guerrillero exitoso era nulas, según explicó el autor a Infobae.

-Usted menciona el 25 de febrero de 1964, día en que el Che ofreció un discurso en Argel, como fecha clave en la escisión entre Fidel Castro y el Che Guevara, ¿por qué?

Es el punto de inflexión. El rompimiento se produce porque en el mismo momento en que Fidel Castro está cerrando su relación con la Unión Soviética, el Che va a la Conferencia Afroasiática de Argel y pronuncia un discurso explosivo contra el imperialismo norteamericano y contra los soviéticos. Él compara los Estados Unidos con los soviéticos y los califica de mezquinos. A partir de ese discurso, se produce una discusión entre Fidel y Raúl Castro con el Che y después de eso el Che deja la revolución cubana y toma el rumbo al Congo, siguiendo la aspiración de liberar al país.

-En el libro, usted también remarca que el Congo es un “eslabón” más del abandono de Fidel Castro…

El Congo fue un preámbulo del fracaso en Bolivia. Cuando se cruza con Nasser en El Cairo, el Che le dice que quiero ir al Congo y le dice: “Tú no haces nada en el Congo, eres blanco”. Después el Che se da cuenta de que el soldado congoleño tenía una disciplina muy diferente a la que tenía el guerrillero cubano. En el descalabro del Congo, Fidel al final negocia con los soviéticos a espaldas del Che, y negocia con Estados Unidos, con Tanzania y con Bélgica el fin de la guerrilla allí. Es curioso como algo anecdótico. El Che no quería irse del Congo, porque era fiel a sus ideas y lo demostró hasta la hora de morirse. Luego el Che se va a Praga; no quería volver a La Habana, quería ir a la Argentina o Perú a seguir con la guerrilla. Pero Cuba se empeña en mandar al Che Guevara a Bolivia, un país donde no había condiciones guerrilleras.

Al hacer la investigación, se descubre que el patrón de imitación del Che con la revolución rusa era Trotsky, que era el gran enemigo de Stalin. El Che era pro chino y trotskista y toda la Unión Soviética era stalinista. Esa es una distinción fundamental de ideas y de métodos. En esa época, las relaciones entre los chinos y los soviéticos eran tan malas o peores que las de los soviéticos y los estadounidenses. Cuando el Che decide la operación en el Congo, el país al que va a pedir ayuda es a China. Trotsky era un ideólogo y Stalin, un carnicero. Fidel empieza a acercarse la URSS durante la Guerra Fría porque se da cuenta de que quienes lo pueden proteger para seguir en el poder son los soviéticos. Ningún documento de la revolución cubana planteaba el camino comunista. Sin embargo, Fidel lo toma. Y el camino de la URSS era el camino de Stalin, quien mandó a matar a Trosky.

-¿En qué sentido esas diferencias políticas se traducen en la tesis de que Fidel prefería al Che muerto?

Hay que pensar cómo prefería la Unión Soviética al Che, ¿vivo o muerto? La URSS lo prefería muerto. Y Fidel se adapta. Hay una anécdota en el libro que es reveladora. Cuando el Che se va para el Congo, no se sabía dónde estaba y se decía que estaba cortando caña. Y Fidel le cuenta al embajador soviético en Cuba: “Mira, no está cortando caña, pero esta información no se la des a tu jefatura por teléfono, date un viaje allá y comunícalo. El Che está abriendo una guerrilla en el Congo”. Fidel Castro sabiendo que los soviéticos eran enemigos del Che, ¿cómo es que les dice dónde está? Es algo que tendría que haberse quedado en secreto. Parece extraño, pero Fidel ha demostrado en su trayectoria que es un hombre que pone el poder por encima de todo, para él los amigos no cuentan.

-¿Ir a Bolivia entonces fue una trampa?

Hay una conversación de Fidel con el presidente del partido comunista boliviano Mario Monje dos años, en la que le dice que tiene mucha pena por los bolivianos porque no tienen condiciones para la guerrilla por ser un país que sin mar y además por la reforma agraria, por los campesinos. Eso fue en 1963. ¿Cómo puede ser que en el 65 el Departamento América de La Habana le inventan al Che la organización en Bolivia? Esta es una pregunta que ha quedado en el aire y que el gobierno de La Habana nunca ha contestado.

-La versión oficial es que Bolivia era estratégica en términos geográficos, porque desde ahí se podía avanzar a otros países como Chile, la Argentina o Perú. Estos dos últimos, de acuerdo con su trabajo, son los que prefería el Che, ¿por qué acepta la misión en Bolivia?

El Che era un hombre apasionado por la lucha armada. Además, sabía que no había retorno a Cuba, entonces lo acepta como un mal menor. No lo acepta con beneplácito, sin embargo, lo acepta. Se va a Bolivia en una alianza con el partido comunista boliviano, que además era pro soviético. Esa relación duró poco. No lo digo en forma despectiva, pero el Che era un esquizofrénico de la revolución, de la guerrilla. Tenía una obsesión que demostró en el Congo y que demostró yendo a Bolivia, sabiendo que no era el lugar idóneo. El Che va con toda su pureza ideológica y ahí se enreda en la trampa. En 10 meses de guerrilla, al Che no se le suma un solo campesino. La reforma agraria de Estenssoro es la explicación. El campesino estaba contento con su situación social porque el gobierno le había dado la tierra que trabajaba.

En una reunión con Monje, rompen. El Che lo dice en su diario, comenta la gravedad del momento: “Hemos sido traicionados por los comunistas bolivianos”. Cuando fracasa la relación con el partido comunista, el Che se mueve hacia los maoístas. En La Paz, Fidel Castro y el gobierno cubano tenían un alto oficial de la inteligencia, Renán Montero, que era el enlace del Che con La Paz. Paradójica y misteriosamente, Fidel Castro le ordena que salga de La Paz y se vaya para París con un argumento muy débil. El Che se queda en las montañas sin su enlace en La Paz, y él lo menciona en su diario.

Hay un testimonio de Félix Rodríguez y los propios bolivianos lo confirman. Cuando detienen al Che, la orden de Barrientos es que lo maten. Pero la CIA tenía disposición de llevárselo; la CIA lo quería vivo. Al Che lo asesinaron con una crueldad absoluta. En todos los testimonios, la orden viene del general René Barrientos. En los meses de guerrilla, se habían muerto soldados bolivianos y había una cuenta pendiente con la guerrilla del Che. Su ejecución correspondía a una lógica de una dictadura militar. Vivo el Che hubiera sido más útil para todo el mundo. A los prisioneros hay que respetarlos, pero al Che lo mataron como si fuese un perro, le cortaron las manos.

-En un fragmento describe a Fidel Castro como un hombre con “un gran amor por el centro, por el poder”, ¿con esa caracterización explica por qué los Castro continúan en el gobierno?

Fidel ha demostrado ser un genio de la política y del poder. En toda su trayectoria, Fidel no ha tenido reparos eliminando enemigos. Lo digo porque es historia. Al Che no lo fusiló, pero cuando llega a Ñancahuazú, descubre que hay un campamento del Ejército a pocos kilómetros. Fidel no ha tenido aliados, sino aliados circunstanciales para mantenerse en el poder. Y lo ha logrado, en eso ha mostrado genialidad, y los norteamericanos han mostrado mucha torpeza en Cuba.

-¿Por qué decidió escribir este libro?

Tengo un gran amigo en común con el Che, Octavio de la Concepción de la Pedraja, un gran amigo de la Universidad de La Habana, que murió con él y se me dio por investigar por qué había muerto. En el diario del Che encuentro muchas situaciones de abandono que describe el Che y me decido a hacer la investigación. Ahí contaba que había perdido contacto con Manila, hasta que mueren. Manila era Fidel Castro. Y eso plantea una interrogante muy grande: ¿cómo es que el Che pierde el contacto con Fidel si era una guerrilla dirigida por La Habana? Pero después de la investigación, que fueron años de trabajo, te das cuenta de que no es así.

-¿Cómo fue la investigación?

Leí las biografías de Jon Lee Anderson, del argentino Pacho O’Donnell, del mexicano Jorge Castañeda. Empecé a leer ensayos. No quería que se me perdiera nada. Leí toda la documentación de las guerrillas del Congo, de Salta en la Argentina con Masetti. Tengo la impresión que es un libro que surge de esa investigación. Me apoyo en los comentarios, los discursos, en lo que dice el Che Guevara. Cuando hablo del abandono, es el Che el que dice que está abandonado. Y la investigación es sobre por qué ese abandono.

Fragmento de la entrevista de Agustina Ordoqui para Infobae.

Fuente: Infobae (Argentina)