Hace setenta años, en Inglaterra, se publicó un libro que vino a cambiar la mentalidad de muchas personas, Camino de Servidumbre, escrito por el premio Nobel de Economía, Friedrich Hayek. Una versión corta de este fue publicada por las selecciones del Reader´s Digest.

Considero que el libro, a pesar de haber sido escrito en época del comunismo de la Unión Soviética, del nazismo alemán y del intervencionismo keynesiano y socialista americano podemos releerlo a la luz de lo que está pasando en países más cercanos a nosotros como el socialismo del siglo XXI en Venezuela, la Cuba de los Castro, la Nicaragua socialista-mercantilista de Ortega, la decadente y estatizante Argentina de Kirchner y otros ejemplos más alrededor del mundo que nos siguen impactando hoy en día por la gran pérdida de la libertad de sus habitantes.

Hayek dedicó su libro “a los socialistas de todos los partidos” para alertarlos de los peligros que estaban creando restringiendo la libertad con cada regulación hasta llegar final e inevitablemente a un estado totalitario y la pérdida de toda libertad. Y es que la planificación central implica necesariamente la pérdida de la libertad, la violación del estado de derecho y el uso de la fuerza por parte del Gobierno.

Hayek escribió muchos otros libros y ensayos sobre derecho, libertad, economía, moralidad, psicología y la vida en una sociedad de personas libres y responsables. En este libro expresaba su pesimismo sobre el futuro de una sociedad que viola el Estado de derecho y como profeta pensaba que el socialismo terminaría inevitablemente en la esclavitud de los habitantes de una sociedad así. A su vez consideraba que a todos aquellos que trataban de controlar la economía caían en una “fatal arrogancia” pues es imposible tener el conocimiento de toda una sociedad cuando el mismo está disperso y depende de circunstancias de tiempo y lugar.

Según Hayek, totalitarismo y socialismo son prácticamente sinónimos y aunque poco a poco el socialismo se va apropiando de todo a través de sus crecientes regulaciones e intervenciones termina tratando de dominar todo por la fuerza. El socialismo usa la fuerza y no la persuasión para llevar a cabo sus fines. El fin justifica los medios y si hay que usar la fuerza, se usa. Mientras mayor sea la planificación centralizada por el gobierno menor es la libertad individual.

La libertad económica es parte de la libertad. Si falta libertad económica pero tenemos otras libertades de todos modos hemos perdido libertad. La libertad económica significa la libertad de escoger y en una sociedad de personas libres y responsables implica que también lleva implícito el riesgo y la responsabilidad individual de esa escogencia.

A criterio de Hayek, al igual que de muchos liberales, el liberalismo es el sistema que se basa o deriva de la libertad y favorece el mercado libre, el capitalismo, la libre competencia, la propiedad privada, la libertad personal y el individualismo entendido como el respeto de las personas al derecho individual de los demás basados en un Estado de derecho.

Cada vez que escucho un nuevo proyecto de regulación y de intromisión en la vida de los seres humanos, siento que parte de mi libertad está siendo amenazada. Los socialistas no lo ven así y por eso es que ellos proponen regulaciones por montones y mayor injerencia estatal en la vida de todos los ciudadanos de un país.

Recordemos que la libertad es un fin y no un medio en sí, como bien dijo Lord Acton a mitad del siglo XIX: “La libertad no es un medio para alcanzar fines políticos más altos, sino que es en sí misma el fin político más alto”.

Fuente: Centro de Estudios Económico – Sociales (Guatemala)